Дело № 1-135/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием государственного обвинителя Соколовой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27.07.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

Сокольским районным судом 6 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сокольского районного суда от 22 августа 2011 года условное осуждение отменено, освобождена по отбытию наказания 28 февраля 2013 года,

Сокольским районным судом 28 ноября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 21 октября 2016 года по отбытию наказания,

Сокольским районным судом 11 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, сок содержания под стражей исчисляется с 11 апреля 2017 года,

по данному делу содержащейся под стражей с 8 февраля 2017 года, получившей копию обвинительного заключения 24 марта 2017 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимой в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ б административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 (три) года со дня вступления решения в законную силу, то есть с 27 декабря 2016 года.

Указанным решением в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

два раза в месяц являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

запретить выезд за пределы территории административного района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; 

запретить пребывание вне места жительства в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток рудовых обязанностей;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

29 декабря 2016 года ФИО1 поставлена на административный учет в ОП МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении ее административных ограничений.

3 января 2017 года ФИО1 под роспись предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, однако, достоверно зная об установлении в отношении ее административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 10 января 2017 года по 31 января 2017 года, неоднократно не соблюдала возложенные на нее административные ограничения, установленные ей судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

10 января 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1 не находилась в установленное судом время с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 11 января 2017 года она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

17 января 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО1 не выполнила установленные в отношении ее судом административные ограничения, а именно не находилась в установленное судом время с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 18 января 2017 года она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

31 января 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1 у 

<

адрес> находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом не выполнила установленные судом административные ограничения, а именно не находилась в установленное судом время с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 1 февраля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 8 февраля 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в здание администрации Усть-Кубинского муниципального района, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, поднявшись на второй этаж, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем открытия замка входной двери с помощью ключа, находящегося в замке, проникла в помещение служебного кабинета № 35 заместителя главы администрации района, где из кошелька, находящегося в женской сумке на стуле, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 460 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась мим по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 460 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступлений и поддержала заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по эпизоду от 8 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, неоднократно судимой за совершение корыстных преступлений, освободившейся из мест лишения свободы 21 октября 2016 года, где характеризовалась удовлетворительно, после освобождения не работала, проживала с сестрой и племянницей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 30, 32, 33-42,44, 46,48, 50,51, 54, 56, 59, 60, 64-73, 75-76, 79).

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого а по эпизоду хищения явку с повинной (т. 1 л. д. 213), по обоим эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень тяжести совершенных преступлений, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62, которое, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду от 8 февраля 2017 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Сокольского районного суда от 11 апреля 2017 года, по которому она в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом отбытое наказание по приговору суда от 11 апреля 2017 года подлежит зачету в срок отбывания ею наказания. 

С учетом опасного рецидива в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание суд назначает ей в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1 - следует считать выданным по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат принятию на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. №а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по данному приговору и по приговору Сокольского районного суда от 11 апреля 2017 года назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения и окончательно считать ей к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с 8 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно и отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 11 апреля 2017 года с 11 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1 - считать выданным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова