УИД: 38RS0017-01-2025-002023-83

уголовное дело № 1-35/2026 (1-279/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников – адвокатов Бокий Ю.П. и Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- 18.06.2025 Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения от 12.12.2025) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. Взята под стражу 18.06.2025, приговор вступил в законную силу 12.12.2025,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, одно из которых группой лиц по предварительному сговору, одно – группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», одно – с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО4 совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, одно из которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

не позднее 09.06.2025 ФИО3 и ФИО4, не имея постоянного источника доходов, воспользовавшись сложившейся на территории Российской Федерации криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения стабильного и высокого дохода, приняли решение об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц на территории города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Так, ФИО3, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, не позднее 09.06.2025, при неустановленных органом следствия обстоятельствах незаконно и умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 0,4827 грамм, то есть в значительном размере, с целью его дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, после чего хранила вышеуказанное наркотическое средство в своем жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 не позднее дата обезличена, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с ранее знакомой ФИО4 предложила последней осуществить сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 0,4827 грамма, то есть в значительном размере, путем его продажи наркозависимым лицам с целью получения материальной выгоды, на что ФИО4, имея трудное финансовое положение и являясь наркозависимым лицом, согласилась на предложение ФИО3, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, распределив между собой обязанности.

Так, ФИО3 возложила на ФИО4 преступные обязанности «закладчика» наркотических средств, в частности:

- упаковка наркотических средств, предназначенных для непосредственных потребителей, по указанию ФИО3;

- оказание помощи ФИО3 в помещение в «тайники» расфасованных в определенных количествах наркотических средств – «закладок» для последующего непосредственного сбыта покупателям;

- оказание помощи ФИО3 в фотографирование при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, мест с «тайниками-закладками», для последующего сбыта наркотических средств.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, изготовили сверток номер обезличен из изолированной ленты желто- зеленого цвета, внутрь которого поместили прозрачные пакеты с ранее приобретенным наркотическим средством – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,2023 грамма, а также сверток номер обезличен из изолированной ленты желто-зеленого цвета, внутрь которого поместили прозрачные пакеты с ранее приобретенным наркотическим средством – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,2804 грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты>, с целью его дальнейшего сбыта наркозависимым лицам на территории города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, после чего данное наркотическое средство хранили до 16 часов 15 минут 09.06.2025 по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от их обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составила 0,4827 грамм, что в соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, по независящим от ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 0,4827 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Кроме того, ФИО3, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, не позднее 05.06.2025, при неустановленных органом следствия обстоятельствах, незаконно и умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамма, с целью его дальнейшего сбыта наркозависимым лицам на территории города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 не позднее 05.06.2025, находясь совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложила последней осуществить сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамма, путем его продажи наркозависимым лицам с целью получения материальной выгоды посредством формирования тайников-закладок, на что ФИО4, имея трудное финансовое положение и являясь наркозависимым лицом, согласилась на предложение ФИО3, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей, путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, распределив между собой обязанности.

Так, ФИО3 возложила на ФИО4 преступные обязанности «закладчика» наркотических средств, в частности:

- упаковка наркотических средств, предназначенных для непосредственных потребителей, по указанию ФИО3;

- оказание помощи ФИО3 в помещение в «тайники» расфасованных в определенных количествах наркотических средств – «закладок» для последующего непосредственного сбыта покупателям;

- оказание помощи ФИО3 в фотографирование при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, мест с тайниками-закладками.

В свою очередь ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 23 часов 05.06.2025 по 03 часа 06.06.2025 с целью конспирации и обеспечения безопасности передвижения обратилась к ранее знакомому Свидетель №4, имеющему в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с просьбой довести ее и ФИО4 до поселка 

<

адрес обезличен>, на что Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, на предложение ФИО3 согласился.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, на участок местности, расположенный в 500 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 и ФИО4 совместно разместили 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,4065 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности с координатами: 54.85639° широты, 99.00064° долготы (в травянистом покрове), с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно заранее распределенным обязанностям, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали на участок местности, расположенный в 450 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 и ФИО4 совместно разместили 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,3405 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности с координатами: 54.85641° широты, 99.00043° долготы (возле дерева в травянистом покрытии), с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно заранее распределенным обязанностям, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, на участок местности, расположенный в 200 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 и ФИО4 совместно разместили 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,2977 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности с координатами: 54.85739° широты, 98.99679° долготы (в левом нижнем углу комплектной трансформаторной подстанции), с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно заранее распределенным обязанностям, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Однако преступные действия ФИО3 и ФИО4 были пресечены в связи с задержанием последних сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району и изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения осмотров мест происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты 09.06.2025.

Производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. Масса каждого из обнаруженных и изъятых свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) составила 0,4065 грамма, 0,3405 грамма и 0,2977 грамма, что в соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, по независящим от ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес обезличен>

Кроме того, ФИО3, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, не позднее дата обезличена, при неустановленных органом следствия обстоятельствах, незаконно и умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 0,8707 грамм, с целью его дальнейшего сбыта наркозависимым лицам на территории города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО3 в период времени с 07 до 11 часов дата обезличена, с целью конспирации и обеспечения безопасности передвижения обратилась к ранее знакомому Свидетель №7, имеющему в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с просьбой довести ее до поселка 

<

адрес обезличен>, на что Свидетель №7, не осведомленный о преступных намерениях последней, на предложение ФИО3 согласился.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени проследовала на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, на участок местности, расположенный в 2-х километрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 разместила 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,3311 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени проследовала на участок местности, расположенный в 1,9 километрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 разместила 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,3334 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Текно 

<

данные изъяты> сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени проследовала на участок местности, расположенный в 1,8 километрах от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 разместила 1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) массой 0,2062 грамма, то есть в значительном размере, в «тайнике» на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> с целью сбыта посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО3, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сфотографировала «тайник» - место размещения вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта.

Однако преступные действия ФИО3 были пресечены в связи с задержанием последней сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району и изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения осмотров мест происшествий в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 59 минут 09.06.2025.

Производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. Общая масса обнаруженных и изъятых свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) составила 0,8707 грамм, что в соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, по независящим от ФИО3 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 0,8707 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия подсудимой ФИО3 квалифицированы как 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия подсудимой ФИО4 как 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ, приведя анализ исследованных доказательств, переквалифицировал действия подсудимой ФИО3 на 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия подсудимой ФИО4 на 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 изначально:

- вину в покушении на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) общей массой 0,4827 грамм, обнаруженного у нее в жилище, не признала, пояснив, что приобрела и хранила данное наркотическое средство совместно с ФИО4 для личного потребления;

- вину в покушении на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) в виде закладок массой 0,4065 грамм, 0,3405 грамм, 0,2977 грамм, общей массой 1,0447 грамм признала полностью, согласившись со всеми инкриминируемыми обстоятельствами и квалификацией содеянного;

- вину в покушении на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) в виде закладок массой 0,3311 грамм, 0,3334 грамм, 0,2062 грамм, общей массой 0,8707 грамм признала полностью, согласившись со всеми инкриминируемыми обстоятельствами и квалификацией содеянного.

Однако в конце судебного следствия изменила свое отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что ФИО4 не причастна к приобретению и хранению наркотического средства – 

<

данные изъяты> (4-метилметкатион), а также к покушению на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) в виде закладок массой 0,4065 грамм, 0,3405 грамм, 0,2977 грамм, общей массой 1,0447 грамм.

По обстоятельствам дела показала, что о существовании интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, а также о возможности заниматься распространением наркотических средств с использованием сети «Интернет» она узнала от своего сожителя ФИО23, который однажды попросил ее зарегистрироваться в магазине «

<

данные изъяты>», так как ее сожитель ранее уже регистрировался в данном магазине и у него там сложилась плохая репутация. В дальнейшем о магазине «

<

данные изъяты>» она узнала через рассылку, которая поступила ей на сотовый телефон от данного магазина с предложением заработка. Она зарегистрировалась в данном магазине, после чего начала переписываться в «Телеграм» с координатором под сетевым именем «

<

данные изъяты>». Лично с ним никогда не встречалась и не знает его. Данному координатору она отправляла фотографии с координатами мест «тайников-закладок», которые она оборудовала. Фотографии делала, используя сотовый телефон и установленное на нем приложение «Конот камера». В последующем ей переводили от 500 до 700 рублей за одну закладку.

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> ранее она никогда не употребляла, поэтому ей захотелось его попробовать, в связи с чем дата обезличена она приобрела данное наркотическое средство через «Телеграм» в магазине «

<

данные изъяты>» общим весом примерно 0,5 грамм посредством поднятия закладки в районе Заувата города Нижнеудинска и поделила его на две части, закрепив свертки на баллончике с краской. В этот же день в вечернее время она сообщила ФИО4, что приобрела данное наркотическое средство. Таким образом, обнаруженное у нее в квартире в ходе обыска наркотическое средство – 

<

данные изъяты> она приобрела для личного потребления. Сбывать данное наркотическое средство не планировала, а ФИО4 к данному наркотическому средству какого-либо отношения не имеет. Наличие на данных свертках генетического материала ФИО4 может объяснить тем, что последняя часто бывала у нее в гостях, помогала ей с ремонтом и уборкой, поэтому ФИО4 могла взять их в руки. В ходе обыска к ней в квартиру проникло двое мужчин через балкон, пока она была в туалете. В дверь к ней никто не стучался. Подтверждает, что в ходе обыска присутствовали понятные и у нее были изъяты телефона, зип-лок пакеты, изолента и два свертка с наркотическим средством, однако она этого не видела, так как в ходе проведения обыска она находилась в туалете с сотрудником полиции.

По факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) показала, что с целью перепродажи она приобрела 6 свертков с данным наркотическим средством одной партией, вес каждого свертка был примерно 0,3 грамма, а общий вес примерно 1,8 грамма. Данные свертки были упакованы в серую изоленту с магнитами. дата обезличена в вечернее время к ней в гости пришла ФИО4 В этот день она решила оборудовать три тайника с закладками, для чего вызвала такси, позвонив знакомому водителю такси Свидетель №4, а ФИО4 сказала, что купила наркотические средства, а закладки находятся в двух местах в 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ФИО4 была не в курсе того, что она едет в лес с целью сбыта наркотических средств. На такси они с ФИО4 уехали в 

<

адрес обезличен>, где возле лесного массива вместе с ФИО4 вышли из автомобиля, ушли в глубь леса, поднявшись на гору. По пути ФИО4 остановилась по ее просьбе, а сама она пошла дальше, где оборудовала две закладки с наркотическими средствами. Спустилась обратно к ФИО4, которой сказала, что ничего не нашла. Они вернулись в автомобиль и поехали обратно. На обратном пути по ее просьбе остановились около трансформаторной будки, где она сказала ФИО4, что в данном месте есть еще одна закладка, после чего в 

<

данные изъяты> от ФИО4 оборудовала еще одну закладку, прикрепив ее на магнит. Таким образом, ФИО4 к оборудованию этих закладок никакого отношения не имеет и она не просила ФИО4 оказать помощь в этом, так как она не доверяла ей.

На следующий день в утреннее время она решила оборудовать еще три тайника с закладками, для чего вызвала знакомого таксиста Свидетель №7. Не доезжая 

<

адрес обезличен>, она попросила водителя повернуть налево, они проехали мимо кладбища в гору, где она попросила остановиться, вышла из автомобиля и ушла в лес, где оборудовала еще три закладки. На это у нее ушло около 10 минут, после чего она вернулась в автомобиль и они поехали обратно в город.

Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) по каждому эпизоду признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, однако данные действия совершала без участия ФИО4, которая была не в курсе истинной цели их поездки в 

<

адрес обезличен>.

Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе обыска, не признает, так как приобрела и хранила данное наркотическое средство для личного потребления. ФИО4 к этому отношения не имеет.

В ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам содеянного не давала, так как пожелала воспользоваться правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 изначально свою вину по всем преступлениям признала полностью, не оспаривая своей причастности и согласившись со всеми инкриминируемыми обстоятельствами, квалификацией содеянного. По обстоятельствам дела давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия неоднократно, следует, что с 2023 года она знакома со ФИО3, с которой 2024 года состоит в дружеских отношениях. Ей известно, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. Она периодически приходила в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобретала у ФИО3 из рук в руки наркотические средства «Соль» и «Меф», которые были упакованы в маленькие прозрачные пакеты. Денежные средства за наркотики она переводила ФИО3 на банковскую карту «ОЗОН» суммами от 1000 до 2500 рублей. Однажды в ходе личного разговора она спросила у ФИО3, где она берет наркотические средства для дальнейшего сбыта, на что ФИО3 ответила, что работает курьером и приобретает через мессенджер «телеграмм» в онлайн-магазине «Гари Потер», где неустановленное лицо скидывает ей фотографии с координатами тайников с наркотическим средством и данном магазине ФИО3 доверяли для сбыта большой вес наркотических средств. ФИО3 выезжала на указные места, где поднимала наркотические средства с тайников, после чего у себя дома расфасовывала наркотические средства по разным пакетикам весом по 0,3 или 1 грамму и раскладывала в разных местах города и Нижнеудинского района, фотографировала все сделанные ей закладки и скидывала эти фотографии в магазин «Гари Потер» оператору для отчетности. После того, как ФИО3 производила отчет, последней оплачивали за проделанную работу. Когда она бывала в гостях у ФИО3, то видела множество небольших пакетиков прозрачных с застежкой, изоленту разных цветов (желто-зеленого цвета, красного, зеленого, серого, черного), металлические магниты, небольшие весы для взвешивания наркотических средств. Во времена, когда у нее не было денежных средств, а употребить наркотические средства хотелось, она приходила в гости к ФИО3 и просила у последней наркотическое средство без оплаты, на что ФИО3 соглашалась, но при этом просила оказать ей помощь в упаковке и расфасовке наркотических средств в маленькие прозрачные пакетики, которые она обматывала разной изолентой, делая из пакетика с наркотическим средством небольшой сверток. Также в эти свертки она клала магниты, чтобы в дальнейшем их можно было прикрепить к металлу. Кроме того, она несколько раз по просьбе ФИО3, ездила с последней на такси в разные места города и района в темное время суток, когда ФИО3 делала тайники с закладками, а она, в свою очередь, освещала фонариком на телефоне закладки с наркотическим средством. При этом она понимала, что помогает ФИО3 в сбыте наркотических средств. За эту помощь ФИО3 давала ей наркотическое средство. Кроме того, примерно с апреля 2025 года ФИО3 в ходе личного разговора попросила у нее разрешения пользоваться ее банковским счетом номер обезличен, открытым в ОЗОН-банке, в обмен на наркотические средства, на что она согласилась, так как у нее была сложная финансовая ситуация в жизни и не было денег. После этого на ее лицевой счет в ОЗОН-банке начали поступать разные суммы денежных средств от разных лиц в качестве оплаты за наркотические средства, которые продавала ФИО3 Данные денежные средства она сразу переводила ФИО3 на лицевой счет, открытый в ОЗОН-банке.

дата обезличена примерно в 12 часов ей захотелось употребить наркотическое средство, но денег у нее не было, в связи с чем она созвонилась со ФИО3 и пришла в ней в гости. Она спросила у ФИО3, нужна ли ей помощь, на что ФИО3 ответила, что нужна помощь в упаковке наркотического средства, на что она согласилась в обмен на возможность покурить наркотическое средство. Они со ФИО3 совместно употребили наркотическое средство, после чего в вечернее время ФИО3 дала ей два прозрачных пакета с наркотическим средством и изоленту желто-зеленого цвета, которой она обмотала два данных пакетика с наркотическим средством, сделав два небольших свертка, которые она оставила на столе в зале. При этом ФИО3 сообщила, что ей, что данные свертки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» предназначены для продажи их общей знакомой ФИО24 Закончив изготовление двух свертков с наркотическим средством, около 20 часов она ушла домой.

дата обезличена примерно в 12 часов ей вновь захотелось употребить наркотического средства, но денег у нее не было, в связи с чем она созвонилась со ФИО3 и пришла в ней в гости. ФИО3 сказала ей, что сначала они совместно употребят наркотическое средство, после чего в вечернее время она поможет в раскладке наркотических средства в тайники-закладки, а именно: будет освещать фонариком сделанные ими закладки. На данное предложение ФИО3 она согласилась, после чего ушла домой, договорившись созвониться вечером. Примерно в 20-21 час она созвонилась со ФИО3, после чего пришла к ней в гости. Они дождались, когда на улице стемнеет, и примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 вызвала такси. Примерно через 10 минут к подъезду ФИО3 подъехал таксист нерусской национальности на автомобиле иностранного производства. Они сели на заднее пассажирское сиденье. У ФИО3 в руках была небольшая косметичка красного цвета, внутри которой были свертки с наркотическим средством. ФИО3 сказала водителю, чтобы тот отвез их в 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>. Приехав по указанному адресу, они остановились возле лесного массива, после чего ФИО3 открыла свою косметичку, из которой достала горсточку свертков, и они вдвоем вышли из автомобиля. По указанию ФИО3 они пошли вверх по горе в лесной массив. Когда они поднялись на гору, ФИО3 стала раскапывать землю и хвою возле каких-то деревьев и клала туда свертки по одной штуке. Она в этот момент светила ей фонариком на телефоне, а ФИО3 фотографировала через приложение в своем телефоне «конота камера», где на фото сразу отображаются координаты, после чего они отходили недалеко примерно в 1 метре или 1,5 метра от места, где она уже сделали закладку, и снова в хвое возле деревьев делали другую закладку вышеуказанным способом. На данном участке лестного массива они сделали от 3 до 5 закладок, после чего вернулись в автомобиль. В общей сложности на это ушло около 20 минут. Затем ФИО3 сказала таксисту ехать обратно. Проезжая по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ФИО3 увидела подстанцию и попросила таксиста остановиться, после чего они со ФИО3 вышли из автомобиля, подошли к данной подстанции, где она включила на своем телефоне фонарик, а ФИО3 прицепила сверток с наркотическим средством на магните к металлическому краю, после чего сфотографировала это место и они вернулись в автомобиль. На данную закладку они затратили около 3-5 минут. После данной закладки ФИО3 передала ей один сверток с наркотическим средством «соль», обмотанный изолентой красного цвета, который она убрала в карман своих джинс, после чего они вернулись в автомобиль и поехали обратно в 

<

адрес обезличен>. На данном такси ее довезли до дома, а ФИО3 поехала дальше, куда именно, не знает. Свою вину в совершенном совместно со ФИО3 сбыте наркотических средств признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 83-87, 123-126, 218-219, т. 4 л.д. 91-93).

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО4 в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, добровольно указала на входную дверь, ведущую в квартиру 

<

адрес обезличен>, где она находилась в гостях у подсудимой ФИО3 дата обезличена, когда ФИО3 в обмен на наркотическое средство для личного потребления предложила ей обмотать пакеты с наркотическим средством изолентой для их дальнейшей продажи, на что она согласилась, взяла у подсудимой ФИО3 два прозрачных пакета с наркотическим средством и обмотала их изолентой желто-зеленого цвета для дальнейшей продажи, за что получила от ФИО3 наркотическое средство для потребления. Кроме того, указала на участок местности, расположенный в 180 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, куда они прибыли примерно в 00 часов 10 минут дата обезличена на такси совместно со ФИО3 с целью раскладки наркотических средств. Далее указала на лесной массив, расположенный вблизи вышеуказанного дома, где в различных местах под деревьями ФИО3 раскладывала свертки с наркотическим средством (около 3-5 закладок), а она помогала ей, освещая фонариком на телефоне. Далее указала на трансформаторную будку (подстанцию), расположенную в 200 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, на углу которой ФИО3 прикрепила один сверток с наркотическим средством, а она помогала ей, освещая фонариком на телефоне (т. 3 л.д. 113-119). Изложенные в протоколе проверки показаний на месте сведения полностью соответствуют показаниям подсудимой ФИО4

Однако в конце судебного следствия подсудимая ФИО4 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что свою вину по каждому из преступлений не признает полностью, так как не причастна к сбыту наркотических средств. Она, действительно, увидела в квартире у ФИО3 на столе маленькие свертки с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которые нашла во время уборки, открыла, чтобы понюхать и вернула на место. Сама их не расфасовывала. Кроме того, она, действительно, ездила совместно со ФИО3 в 

<

адрес обезличен>, ходила с ней в лес, где подсвечивала фонариком с целью поиска закладок для личного потребления. О том, что ФИО3 в данный момент раскладывала наркотические средства в тайники, не знала. Она никогда не помогала ФИО3 в расфасовке наркотических средств. При этом ей было известно о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Свои показания в ходе предварительного следствия подписала, не читая их.

Несмотря позицию подсудимой ФИО3, не признавшей свою вину в покушении на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> (4-метилметкатион) и полностью признавшей свою вину в двух покушениях на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP); позицию подсудимой ФИО4, полностью отрицавшей свою вину по каждому из преступлений, суд приходит к выводу, что их виновность в совершении инкриминируемых преступлений при описанных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту покушения на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> (4-метилметкатион) общей массой 0,4827 грамма.

Согласно протоколу обыска дата обезличена в присутствии двух понятых и подсудимой ФИО3 произведен обыск в жилище последней по адресу: 

<

адрес обезличен>, по результатам которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей номер обезличен); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей номер обезличен); два свертка с наркотическим средством, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета; четыре мотка изоленты зеленого цвета, два мотка изоленты серого цвета, три мотка изоленты красного цвета, четыре мотка изоленты ленты желто-зеленого цвета; восемь упаковок прозрачных пакетов с застежкой зип-лок (т. 1 л.д.23-26).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрены, в том числе обнаруженные и изъятые в ходе обыска: два свертка с наркотическим средством, каждый из которых упакован в бумажный пакет белого цвета. При осмотре установлено, что бумажные пакеты повреждений не имеют, следов вскрытия не имеют, в ходе осмотра также не вскрывались; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при включении которого установлено, что пароль на нем отсутствует. При разблокировке телефона установлено, что на данном телефоне имеются приложения «Конот камера», предназначенное для создания фотографий с отображением географических координат местности, содержащее несколько фотографий с участками лесного массива. Также имеется приложение – мессенджер «Телеграм», содержащий несколько чатов, в том числе с пользователем под сетевым именем «Харол$ский». В переписке с данным пользователем обнаружены множественные фотографии с местами тайников-закладок, которые подсудимая ФИО3 отправляла вышеуказанному пользователю для отчетности о проделанной работе. Тем самым установлено, что данный телефон принадлежит подсудимой ФИО3, при помощи которого она занималась незаконным сбытом наркотических средств в качестве закладчика. Осмотренный сотовый телефон и два свертка с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-41, т. 2 л.д. 29-57, 58-60).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что изъятое в ходе обыска и представленное на исследование вещество (объекты номер обезличен и номер обезличен) содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, составляет: объект номер обезличен,2023 грамм, объект номер обезличен,2804 грамм. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, составляет - 0,4827 грамм. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получают путем химического синтеза (т. 1 л.д. 86-94).

Согласно заключениям генетических судебных экспертиз номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена на двух пакетах из полимерного материала из-под наркотического средства, изъятых в ходе обыска от 09.06.2025 в квартире 

<

адрес обезличен>, обнаружен смешанный генетический материал, который произошел от двух или более лиц. В данных смешанных следах содержится ДНК (генетический материал) ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 68-80, т. 3 л.д. 132-140).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизе номер обезличен от дата обезличена фрагменты липкой ленты желто-зеленого цвета на свертках, изъятых в ходе обыска от дата обезличена в квартире 

<

адрес обезличен> (объекты номер обезличен.3.1, 1.3.2, 1.4), и рулон липкой ленты желто-зеленого цвета, изъятый в ходе обыска от дата обезличена в квартире 

<

адрес обезличен> (объект номер обезличен.1), однородны между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов на уровне обще родовой принадлежности, то есть фрагменты и рулон липкой ленты могли ранее являться как частью одного предмета, так и частями разных предметов, изготовленных по одной технологии с комплексом выявленных признаков (т. 2 л.д. 164-177).

По факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP) в виде закладок массой 0,4065 грамм, 0,3405 грамм, 0,2977 грамм, общей массой 1,0447 грамм.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 28-32, 123-126), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что он занимается частным извозом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. ФИО3 ему знакома как клиент такси, которой он неоднократно оказывал услуги за вознаграждение. дата обезличена примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 написала ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщение с просьбой свозить ее в район 

<

адрес обезличен>, на что он ответил согласием. Когда он приехал к подъезду по месту жительства ФИО3, к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сначала села ФИО4, а минут через 5 села ФИО3, после чего ФИО3 сказала, чтобы он проследовал в 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на место около 00 часов 05 минут дата обезличена, он остановился в 500 метрах от дома 

<

адрес обезличен>. Обе девушки вышли из автомобиля и проследовали по дороге прямо в лесной массив, поднявшись на гору. Что они там делали, он не видел, но заметил блики фонарика. При этом в автомобиле девушки оставили косметичку. ФИО3 и ФИО4 отсутствовали около 20 минут, после чего вернулись в автомобиль и по просьбе ФИО3 он поехал в обратном направлении. По пути ФИО3 попросила остановиться возле трансформаторной будки, которая расположена в 200 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, где обе девушки снова вышли из автомобиля, молча проследовали к трансформаторной будке, где ФИО3 протянула правую руку к нижней части трансформатора, а ФИО4 в этот момент светила фонариком на телефоне. Все эти действия длились на протяжении пару минут, после чего они вернулись в автомобиль. Далее, он повез их по домам, где по пути следования по просьбе ФИО4 он высадил ее в районе переулка Парковый за заправочным комплексом. Затем ФИО3 попросила вернуться в 

<

адрес обезличен>, где они останавливались возле дома 

<

адрес обезличен>, не доезжая трансформаторной будки. ФИО3 выходила из автомобиля ненадолго, после чего он увез ее домой. К дому ФИО3 они подъехали около 3 часов ночи. За данную поездку ФИО3 рассчиталась наличными в сумме 1500 рублей. О том, что ФИО3 и ФИО4 в ту ночь раскладывали наркотические средства, он не знал.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на подъезд 

<

адрес обезличен>, откуда он забирал дата обезличена примерно в 23 часа 40 минут ФИО3 и ФИО4 для поездки в 

<

адрес обезличен>. Также указал на лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, куда уходили ФИО3 и ФИО4, а также указал на трансформаторную будку (подстанцию), расположенную на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес обезличен>, возле которой он останавливался по просьбе ФИО3, и которой подходили ФИО3 и ФИО4, где ФИО3 прикасалась к углу трансформаторной будки, а ФИО4 светила фонариком на телефоне (т. 3 л.д. 41-47).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 как суду, так и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 22-23) следует, что 09.06.2025 примерно в 18 часов к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств. С сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали в 

<

адрес обезличен>, где согласно имеющихся у сотрудника полиции координат в разных местах лесного массива, а также возле трансформаторной будки были обнаружены свертки с белым веществом, обмотанные изолентой серого цвета. Всего было обнаружено 6 свертков, каждый из которых был изъят, упакован и опечатан. Также были составлены протоколы, в которых они расписались, не имея замечаний. При этом осмотрено было более шести мест, но не везде были обнаружены подобные свертки.

С показаниями вышеуказанных свидетелей полностью согласуются следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска у подсудимой ФИО3, при включении которого установлено, что пароль на нем отсутствует. При разблокировке телефона установлено, что на данном телефоне имеются приложения «Конот камера», предназначенное для создания фотографий с отображением географических координат местности, содержащее несколько фотографий с участками лесного массива. Также имеется приложение – мессенджер «Телеграм», содержащий несколько чатов, в том числе с пользователем под сетевым именем «Харол$ский». В переписке с данным пользователем обнаружены множественные фотографии с местами тайников-закладок, которые подсудимая ФИО3 отправляла вышеуказанному пользователю для отчетности о проделанной работе. На фотографиях имеются координаты местоположения тайников-закладок: 

<

данные изъяты> Тем самым установлено, что данный телефон принадлежит подсудимой ФИО3, при помощи которого она фотографировала оборудованные ею «тайники-закладки» с наркотическими средствами и данные фотографии отправляла неустановленному в ходе предварительного следствия координатору с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, то есть занималась незаконным сбытом наркотических средств в качестве закладчика. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27-41, т. 2 л.д. 58-60).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия и фототаблицам к ним от дата обезличена в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрены:

- участок местности, расположенный в 450 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета;

- участок местности, расположенный в 500 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета;

- участок местности, расположенный в 200 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 46-49, 50-53, 54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрены, в том числе обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия: три свертка с наркотическим средством, каждый из которых упакован в бумажный конверт белого цвета. При осмотре установлено, что бумажные пакеты повреждений не имеют, следов вскрытия не имеют, в ходе осмотра также не вскрывались. Осмотренный свертки с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-57, 58-60).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), масса которого 0,4065 грамм; представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), масса которого 0,3405 грамм; представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), масса которого 0,2977 грамм. Производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) получают путем химического синтеза (т. 1 л.д. 85-94).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что на свертке из липкой ленты и магнита из-под наркотического средства, изъятого в осмотра места происшествия от дата обезличена на участке местности, расположенном в 450 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, с координатами: 

<

данные изъяты> обнаружен смешанный генетический материал, принадлежащий подсудимой ФИО3 (т. 2 л.д. 68-80).

По факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP) в виде закладок массой 0,3311 грамм, 0,3334 грамм, 0,2062 грамм, общей массой 0,8707 грамм.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он является водителем такси и подсудимые знакомы ему как его клиенты. Услуги такси оказывает на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Он неоднократно оказывал услуги такси для ФИО3, а также часто увозил ФИО4 домой от дома ФИО3 В один из дней лета 2025 года в утреннее время он возил ФИО3 в 

<

адрес обезличен>, при этом он заметил, что в руках у ФИО3 был небольшой кошелек. Они проехали в лесной массив и остановились возле кладбища, где проходит линия ЛЭП. В этом месте по просьбе ФИО3 он остановился и последняя вышла из автомобиля, взяв с собой кошелек и телефон. Минут через 15-20 ФИО3 вернулась в автомобиль и он увез ее домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. После данной поездки он перестал оказывать услуги такси ФИО3, так как понял, что данная поездка была связана с незаконным оборотом наркотических средств.

Свои показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на подъезд 

<

адрес обезличен>, откуда он забирал дата обезличена примерно в 09 часа ФИО3 для поездки в 

<

адрес обезличен>. Также указал на лесной массив, расположенный на расстоянии 1,5 км от дома 

<

адрес обезличен>, куда он довез ФИО3, где последняя вышла из автомобиля, ушла в лесной массив и отсутствовала около 15 минут, после чего вернулась в автомобиль и попросила отвезти ее обратно домой (т. 3 л.д. 197-203).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 как суду, так и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 22-23) следует, что дата обезличена примерно в 18 часов к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств. С сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали в 

<

адрес обезличен>, где согласно имеющихся у сотрудника полиции координат в разных местах лесного массива, а также возле трансформаторной будки были обнаружены свертки с белым веществом, обмотанные изолентой серого цвета. Всего было обнаружено 6 свертков, каждый из которых был изъят, упакован и опечатан. Также были составлены протоколы, в которых они расписались, не имея замечаний. При этом осмотрено было более шести мест, но не везде были обнаружены подобные свертки.

С показаниями вышеуказанных свидетелей полностью согласуются следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска у подсудимой ФИО3, при включении которого установлено, что пароль на нем отсутствует. При разблокировке телефона установлено, что на данном телефоне имеются приложения «Конот камера», предназначенное для создания фотографий с отображением географических координат местности, содержащее несколько фотографий с участками лесного массива. Также имеется приложение – мессенджер «Телеграм», содержащий несколько чатов, в том числе с пользователем под сетевым именем «Харол$ский». В переписке с данным пользователем обнаружены множественные фотографии с местами тайников-закладок, которые подсудимая ФИО3 отправляла вышеуказанному пользователю для отчетности о проделанной работе. На фотографиях имеются координаты местоположения тайников-закладок: 

<

данные изъяты> Тем самым установлено, что данный телефон принадлежит подсудимой ФИО3, при помощи которого она фотографировала оборудованные ею «тайники-закладки» с наркотическими средствами и данные фотографии отправляла неустановленному в ходе предварительного следствия координатору с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, то есть занималась незаконным сбытом наркотических средств в качестве закладчика. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27-41, т. 2 л.д. 58-60).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия и фототаблицам к ним от дата обезличена в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 59 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрены:

- участок местности, расположенный в 2-х километрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>» обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета;

- участок местности, расположенный в 1,9 километрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета;

- участок местности, расположенный в 1,8 километрах от дома 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой серого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 58-61, 62-64, 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрены, в том числе обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия: три свертка с наркотическим средством, каждый из которых упакован в бумажный конверт белого цвета. При осмотре установлено, что бумажные пакеты повреждений не имеют, следов вскрытия не имеют, в ходе осмотра также не вскрывались. Осмотренный свертки с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-57, 58-60).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), масса которого 0,3311 грамм; представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), масса которого 0,3334 грамм; представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности с координатами «

<

данные изъяты>» (объект номер обезличен), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), масса которого 0,2062 грамм. Производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) получают путем химического синтеза (т. 1 л.д. 85-94).

Кроме того, вина подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, где подсудимые ФИО3 и ФИО4 вступали в предварительный сговор, направленный на осуществление сбыта наркотических средств, и осуществляли расфасовку наркотических средств на несколько свертков, тем самым установлено место совершения преступлений (т. 4 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска: семь бумажных пакетов белого цвета, внутри которых находятся небольшие прозрачные пакеты с застежкой зип-лок в общем количестве 851 штука; четыре мотка изоленты зеленого цвета, два мотка изоленты серого цвета, три мотка изоленты красного цвета, четыре мотка изоленты желто-зеленого цвета, предназначенные для расфасовки наркотических средств; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имэй номер обезличен), принадлежащий подсудимой ФИО3, где, помимо множества фотографий с координатам «тайников-закладок», оборудованных подсудимой ФИО3 в 

<

адрес обезличен>, в переписке мессенджера «Телеграм» с неустановленным лицом с сетевым именем «Харол$ский» установлено, что последний инструктировал подсудимую ФИО3 о правилах работы с ним и методах конспирации, в частности, о необходимости удаления сообщений с ним, удалении фотографий из галереи сотового телефона, очистке корзины в телефоне, чистке истории браузера, предоставлении ему отчетов об удалении информации. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-57, 58-60);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету номер обезличен, открытому на имя ФИО3 в ОЗОН банк, к которому привязан номер телефона номер обезличен также оформленный на имя ФИО3 Из содержания данной выписки следует, что за период времени с дата обезличена по дата обезличена имеется множество поступлений денежных средств в различных суммах от 500 до 10 000 рублей от разных лиц. Общая сумма поступлений за указанный период – 222 649 рублей. Также установлено, что имеется множество входящих переводов денежных средств на разные суммы с банковской карты, открытой на имя ФИО4 Таким образом, принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 официально не трудоустроена, не имела и не имеет легального источника дохода, анализ данной выписки свидетельствует о том, что подсудимой ФИО3 регулярно перечислялись денежные средства с разных лиц, являющихся потребителями наркотических средств, в качестве оплаты за наркотические средства и подтверждает преступную деятельность ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве закладчика длительный период времени. Данная выписка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232-241, 242-243);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету номер обезличен, открытому на имя ФИО4 в ОЗОН банк дата обезличена, к которому привязан номер телефона номер обезличен, также оформленный на имя ФИО4 Из содержания данной выписки следует, что за период времени с дата обезличена по дата обезличена имеется множество поступлений денежных средств в различных суммах от 500 до 5 000 рублей от разных лиц, которые впоследствии переводились на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 Общая сумма поступлений за указанный период – 39 300 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 официально не трудоустроена, не имела и не имеет легального источника дохода, анализ данной выписки свидетельствует о том, что на счет подсудимой ФИО4 регулярно перечислялись денежные средства с разных лиц, являющихся потребителями наркотических средств, в качестве оплаты за наркотические средства и подтверждает преступную деятельность ФИО3 и ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве закладчиков длительный период времени. Данная выписка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 185-190, 191);

- заключением судебной компьютерной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой в памяти сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (имэй номер обезличен), изъятого в ходе обыска у подсудимой ФИО3, имеются графические файлы (фотографии с координатами), переписка в программах мгновенного обмена сообщениями, а также имеется информация о выходе в сеть «Интернет» (т. 2 л.д. 89-94).

Кроме того, вышеуказанные доказательства, подтверждающие наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств, согласуются с показаниями следующим свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 39-40), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что около одного года она употребляет наркотические средства синтетической группы «соль». Ей знакома ФИО4, которая является потребителем наркотиков синтетической группы. При общении с ФИО4 ей стало известно, ФИО3 занимается продажей наркотических средств синтетической группы из рук в руки, а также путем закладок. В июне 2025 года, примерно до 10 числа, она захотела употребить наркотик «соль», для чего позвонила ФИО4 В ходе разговора ФИО4 ответила, что спросит о наличии у ФИО3, после чего перезвонит. Через некоторое время ФИО4 ей перезвонила или написала, пояснив, что надо подойти к дому, где проживает ФИО3 Через некоторое время она подъехала к дому ФИО3, позвонила ФИО4, после его последняя вышла из подъезда. Вместе с ФИО4 они сели на лавочку возле дома и стали ждать звонка от ФИО3, когда та разрешит им зайти в квартиру. Через некоторое время ФИО3 позвонила ФИО4 и они зашли в квартиру. Она осталась в прихожей. ФИО4 взяла с тумбочки в прихожей маленький полиэтиленовый пакет (зип-пакет) и передала этот пакет ей. Она положила данный пакет в карман и вышла из квартиры. За данный наркотик она перевала денежные средства по номеру телефона ФИО4 на карту Озон банка в сумме 1500 рублей. Кроме того, примерно в феврале 2025 года она дважды приобретала наркотик «соль» у ФИО4 на суммы от 1500 до 2000 рублей. Данные наркотики ей передавала ФИО4, которая выходила из подъезда, где проживала ФИО3 Летом 2025 года в ходе разговора ФИО4 сообщила ей, что ФИО3 и ФИО4 совместно сбывают наркотики путем оформления «тайников-закладок». За данную работу ФИО4 получала от ФИО3 наркотики.

Свидетель ФИО26 суду показала, что 2 года назад вернулась в 

<

адрес обезличен> на постоянное проживание. Познакомилась со ФИО3, между ними сложились дружеские отношения, она практически ежедневно бывала в гостях у ФИО3 О том, что у ФИО3 можно приобрести наркотики ей стало известно от ФИО4, с которой она знакома с детства. Ей известно, что ФИО4 также часто бывала в гостях у ФИО3 С октября 2024 года до мая 2025 года она почти ежедневно приобретала у ФИО3 наркотическое средство синтетической группы «соль». Наркотики были упакованы в зип-лок пакеты. Оплачивала наличными либо переводами, используя банковскую карту своей сестры.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Дракон» суду показал, что ему знакомы подсудимые ФИО3 и ФИО4 Он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО3 Для этого он созванивался с ней по телефону, спрашивал о наличии наркотического средства, после чего встречался с ней на улице либо у нее дома и забирал наркотическое средство. Оплачивал наличными либо переводом. Наркотические средства были упакованы в зип-лок пакетах. В одном пакете было менее 1 грамма наркотика. Стоимость одного пакета с наркотическим средством составляла 2000 рублей. Приобретал у ФИО3 наркотические средства на протяжении около 2-х месяцев, последний раз это было в начале 2025 года. Также ему известно, что ФИО3 и ФИО4 являются наркозависимыми лицами, так как неоднократно употреблял совместно с ними наркотические средства.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Змея» суду показала, что ей знакома подсудимая ФИО3 на протяжении трех лет, а на протяжении двух последних лет она неоднократно приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль». Обычно это происходило дома у ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом она с ней предварительно созванивалась или переписывалась, принимая меры конспирации для безопасности. Оплату производила наличными либо переводом. Наркотические средства были упакованы в прозрачные пакеты. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, ей стало известно от слов самой ФИО3 Также ей известно, ФИО3 являются наркозависимой, так как неоднократно употребляла совместно с ней наркотические средства.

Суд, сопоставив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений так, как она установлена судом. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

При этом доводы подсудимой ФИО3 о допущенных нарушениях в ходе обыска ее жилища, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что дата обезличена она и еще одна девушка принимали участие в обыске жилища подсудимой ФИО3 в качестве понятых. Сотрудники полиции постучались в дверь квартиры ФИО3, после чего последняя открыла дверь и ей предъявили документы. Далее все вошли в квартиру, сотрудники полиции предложили ФИО3 выдать добровольно какие-либо запрещенные предметы, после чего начали производить обыск в квартире. В результате сотрудники полиции обнаружили баллончик, к которому были примотаны два свертка, на журнальном столике нашли два сотовых телефона, много изоленты и маленьких прозрачных пакетиков. Все это изъяли и упаковали в отдельные конверты, свертки не вскрывались. По поводу данных свертков ФИО3 ничего не поясняла, молча присутствовала на протяжении всего обыска и никуда не отлучалась, вела себя спокойно. Добровольно ФИО3 ничего не выдавала. Через балкон в квартиру никто не проникал. По окончании обыска был оставлен протокол, в котором все расписались, в том числе сама подсудимая, не имея замечаний.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившей ход и полноту данного следственного действия, суд признает их достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласуются с иными исследованным доказательствам. Каких-либо данных о наличии у данного свидетеля заинтересованности в исходе данного дела и привлечении к уголовной ответственности подсудимой ФИО3 не установлено, стороной защиты таковых не названо. Каких-либо замечаний к данному протоколу обыска, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в числе подсудимой ФИО3, не поступило.

Анализируя указанный протокол обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, а также иные предметы, свидетельствующие о деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и решая вопрос о допустимости указанного доказательства, суд принимает во внимание требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок производства обыска, нарушения которых органом следствия не допущено. В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска. Таким образом, достоверность изложенных в протоколе обыска сведений сомнений у суда не вызывает, каких-либо оснований полагать о наличии фактов фальсификации либо искусственного создания доказательств не имеется.

Оценивая заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз, суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством надлежащими экспертами, обладающими специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов суду не представлено, оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется. Кроме того, указанные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений Федерального закона РФ от дата обезличена № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении не усматривается, а также стороной защиты данные экспертизы не оспариваются.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО9 и засекреченных свидетелей под псевдонимами «Дракон» и «Змея», суд отмечает, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, не противоречат друг другу. Оснований к оговору подсудимых со стороны указанных свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет в основу приговора их показания, наряду с иными доказательствами по делу.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что:

- свидетель Свидетель №4, являясь водителем транспортного средства, неосведомленным о преступных намерениях подсудимых, был непосредственным очевидцем того, как подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ночное время дата обезличена находились в лесном массиве, а также около трансформаторной будки (подстанции), расположенных на определенном расстоянии от дома 

<

адрес обезличен>, где впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами;

- свидетель Свидетель №7, являясь водителем транспортного средства, неосведомленным о преступных намерениях подсудимой ФИО3, был непосредственным очевидцем того, как подсудимая ФИО3 в утреннее время дата обезличена находились в лесном массиве, расположенном на определенном расстоянии от дома 

<

адрес обезличен>, где впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами;

- свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 непосредственными очевидцами преступлений не являлись, однако подтвердили ход и полноту следственных действий «осмотр места происшествия», произведенных дата обезличена в лесных массивах и около трансформаторной будки (подстанции), расположенных на территории поселка 

<

данные изъяты>, в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шесть свертков с наркотическими средствами;

- свидетели Свидетель №5 и ФИО9, засекреченные свидетели под псевдонимами «Дракон» и «Змея», непосредственными очевидцами данных преступлений не являлись, однако указали о том, что неоднократно и на протяжении длительного времени приобретали наркотические средства у подсудимых ФИО3 и ФИО4, при этом в основном сбытом наркотических средств занималась ФИО3, а ФИО4 оказывала помощь в этом либо была посредником.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, однако признает достоверными только в той части, в которой они согласуются и не противоречат совокупности исследованных судом доказательствам.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данные в судебном заседании и ее показания в ходе предварительного следствия, сопоставляя их между собой и другими исследованными судом доказательствами, суд учитывает следующее.

Проверяя доводы подсудимой ФИО4 о том, что ее показания в ходе предварительного следствия являются недостоверными, искажены и не соответствуют действительности, суд находит их несостоятельными.

Так, подвергая тщательной проверке протоколы допросов подсудимой ФИО4 качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, а также при проверке показаний на месте, судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: показания подсудимой ФИО4 даны в присутствии защитника, перед каждым допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае их последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах. Кроме того, ФИО4 была допрошена в ходе предварительного следствия неоднократно, каждый раз ее показания носили стабильный характер, а протоколы были прочитаны лично, и никаких замечаний и дополнений к протоколам у подсудимой ФИО4 и ее защитника не имелось.

Кроме того, свидетель ФИО10 – следователь ОМВД России по Нижнеудинскому району суду показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 от дачи показания отказалась, ФИО4 показания давала добровольно и неоднократно, ей был назначен дежурный адвокат. Перед каждым допросом ФИО4 разъяснялись права, предоставлялось время для согласования позиции с защитником, после допроса протоколы были распечатаны и прочитаны ФИО4, после чего она подписывала протоколы, не имея замечаний. Защитник присутствовал от начала и до конца допросов. Показания ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия были стабильными. Давление на ФИО4 никто не оказывал и подобных жалоб от нее не поступало.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и полностью согласующимися с материалами уголовного дела. Никаких оснований для оговора подсудимой ФИО4 со стороны данного свидетеля не имеется, стороной защиты таковых не названо.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО4 и ее защитник каких-либо замечаний по материалам уголовного дела, вещественным доказательствам не высказали, заявлений об исключении доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, не поступило (т. 5 л.д. 233-235).

Таким образом, доводы подсудимой ФИО4 о недостоверности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельными и направленными на стремление подсудимой опорочить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где она изобличила себя и ФИО3 в содеянном.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания протоколов допросов подсудимой ФИО4 качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, а также при проверке показаний на месте недопустимыми доказательствами, не имеется.

Анализ показаний подсудимой ФИО3, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что изначально ею была выдвинута версия об отсутствии у нее и ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое было приобретено в целях личного потребления, без цели сбыта. В остальной части предъявленное обвинение не оспаривала. Однако в конце судебного следствия подсудимая ФИО3 изменила свое отношение к предъявленному обвинению в части того, что подсудимая ФИО4 не причастна ни к одному из предъявленных ей преступлений. Данной версии в конце судебного следствия также стала придерживаться и подсудимая ФИО4

Вместе с тем, указанная версия подсудимых как в части отсутствия у них умысла на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>, так и в части полной непричастности ФИО4 опровергается показаниями самой подсудимой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 83-87, 113-119, 123-126, 218-219, т. 4 л.д. 91-93), согласно которым данное наркотическое средство было расфасовано ею по указанию ФИО3 на два свертка с целью дальнейшего сбыта свидетелю ФИО27 а также об ее осведомленности о цели поездки в 

<

адрес обезличен> в ночное время дата обезличена и оказании содействия подсудимой ФИО3 в оборудовании трех «тайников-закладок» с наркотическими средствами, которые в этой части согласуются с заключением судебной генетической экспертизы номер обезличен, выявившей упаковках из-под наркотического средства, обнаруженных в ходе обыска в жилище ФИО3, следы генетического материала ФИО4 (т. 3 л.д. 132-140).

Кроме того, показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в части наличия у нее и подсудимой ФИО3 умысла на сбыт наркотическое средство – 

<

данные изъяты> полностью согласуются с заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, установившей вид и размер, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,4827 грамм, а также изъятого в ходе осмотра мест происшествия наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP) в виде закладок массой 0,4065 грамм, 0,3405 грамм, 0,2977 грамм, общей массой 1,0447 грамм и в виде закладок массой 0,3311 грамм, 0,3334 грамм, 0,2062 грамм, общей массой 0,8707 грамм; с показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО9, засекреченных свидетелей под псевдонимами «Дракон» и «Змея», согласно которым ФИО3 занималась сбытом наркотических средств на протяжении длительного времени, передавая покупателям свертки с наркотическими средствами из рук в руки в своей квартире, а ФИО4 периодически участвовала в этом, оказывая помощь ФИО3; с протоколами осмотра выписок по лицевым банковским счетам подсудимых ФИО3 и ФИО4, из анализа которых установлено, что на их лицевые счета на протяжении длительного времени неоднократно поступали денежные средства в различных суммах от разных лиц в качестве оплаты за наркотические средства; с протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО3 были обнаружены и изъяты большое количество пакетов с застежкой зип-лок, мотки изоленты, что в совокупности с заключением физико-химической экспертизы номер обезличен, установившей, что фрагменты липкой ленты желто-зеленого цвета на свертках, изъятых в ходе обыска, и рулон изоленты желто-зеленого цвета, изъятый в ходе обыска, однородны и являются частью одного предмета, свидетельствуют о том, что данные пакеты и изолента предназначены для расфасовки наркотических средств в целях сбыта.

При изложенных обстоятельствах суд находит наиболее достоверными и соответствующими действительности показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ею в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено, поэтому суд принимает данные показания подсудимой ФИО4 и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами.

При этом суд учитывает показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства – 

<

данные изъяты>, а также относительно обстоятельств оборудования шести «тайников-закладок» с наркотическими средствами на территории 

<

данные изъяты>, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Таким образом, причастность подсудимых ФИО3 и ФИО4 к осуществлению незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц на территории города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания же подсудимой ФИО3 в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> и непричастности к совершенным преступлениям подсудимой ФИО4 расцениваются судом как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на смягчение уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления, а также ее стремлением помочь подсудимой ФИО4 уйти от уголовной ответственности, с которой она состоит в дружеских отношениях, о чем также свидетельствует и изменчивость ее показаний.

Изменение показаний подсудимой ФИО4 в судебном заседании в части ее непричастности к совершенным преступлениям также расцениваются судом как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на стремление уйти от уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4, являясь совершеннолетними и дееспособными лицами, осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств, распространение которых законом запрещено, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимая ФИО3 привлекла к данным преступлениям соучастника ФИО4, распределила роли каждой из них, а также предпринятые ими меры конспирации в ходе совершения данных преступлений в целях обеспечения собственной безопасности, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в жилище у ФИО3 и непричастности к совершенным преступлениям ФИО4 Не свидетельствует об этом и само по себе наличие у подсудимой ФИО3 зависимости от синтетических психостимуляторов, а у подсудимой ФИО4 зависимости от нескольких психоактивных веществ, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования совокупности представленных суду доказательств, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимой ФИО3 на 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия подсудимой ФИО4 на 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование необходимости переквалификации действий подсудимых государственный обвинитель, приведя анализ исследованных доказательств, указал, что действия ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в оборудовании трех тайников в лесном массиве недалеко от дома 

<

адрес обезличен> с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) в виде закладок массой 0,4065 грамм, 0,3405 грамм, 0,2977 грамм, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, поскольку тайники оборудованы в короткий промежуток времени и в непосредственной близости друг от друга. По аналогичным мотивам подлежат переквалификации действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в оборудовании трех тайников в лесном массиве недалеко от дома 

<

адрес обезличен> с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) в виде закладок массой 0,3311 грамм, 0,3334 грамм, 0,2062 грамм.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его мотивированным и обоснованным.

При этом указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, несмотря на то, что общая масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP), обнаруженного в лесном массиве недалеко от дома 

<

адрес обезличен> в трех свертках составляет 1,0447 грамм и превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Вместе с тем, при установлении по данному преступлению квалифицирующего признака «в значительном размере» суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исходит из пределов предъявленного обвинения, а также учитывает, что общая масса наркотического средства в данном случае превышает значительный всего на несущественные 0,0447 грамм.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по факту покушения на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 0,4827 грамм, а также по факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP), обнаруженного в лесном массиве недалеко от дома 

<

адрес обезличен> в трех свертках общей массой 0,8707 грамм, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и размер вышеуказанных наркотических средств установлен на основании заключения физико-химической судебной экспертизы номер обезличен, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение по обоим фактам покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP).

Так, по смыслу уголовного закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, если лицо с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что при оборудовании всех шести тайников с данным наркотическим средством подсудимая ФИО3 использовала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, имеет выход в сеть «Интернет». При помощи данного сотового телефона она фотографировала оборудованные ею тайники через приложение «Конот камера», предназначенное для создания фотографий с отображением географических координат местности, после чего данные фотографии отправляла в мессенджере «Телеграм» координатору с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и протоколами осмотра вышеуказанного сотового телефона и заключением компьютерной судебной экспертизы.

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение по обоим фактам покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) в части указания о совершении данных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений об использовании иной сети, помимо Интернета, не имеется.

В тоже время суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет» из объема предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинения по факту покушения на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>, поскольку из текста предъявленного обвинения и обвинительного заключения не следует, что при совершении покушения на сбыт данного наркотического средства подсудимые на какой-либо стадии совершения данного преступления использовали информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет». Более того, из показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что данное наркотическое средство предназначалось для свидетеля ФИО28 из показаний которой установлено, что она приобретала наркотические средства у ФИО3 из рук в руки.

Таким образом, органом предварительного следствия и государственным обвинителем не доказано наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинения по факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамм, а также из объема предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения по факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 0,8707 грамм наличие предварительного преступного сговора с неустановленным органом следствия лицом, использующим сетевое имя «Харол$ский», поскольку из текста предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлено ни время, ни место вступления подсудимой ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным органом следствия лицом, использующим сетевое имя «Харол$ский».

В связи с изложенным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения по факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 0,8707 грамм.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамм, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умыслом подсудимых охватывалось именно совместное совершение преступления, в рамках совершения которого каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления по заранее распределенным ролям. Равно как и нашел свое полное подтверждение данный квалифицирующий признак в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 0,4827 грамм.

Кроме того, суд признает явной технической опиской указание в предъявленном обвинении и обвинительном заключение на то, что оборот наркотических средств - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) в Российской Федерации «ограничен», поскольку вышеуказанные наркотические средства входят список наркотических средств, утвержденный постановленным Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, суд уточняет время приобретения в целях сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 1,0447 грамм на период «не позднее 05.06.2025», поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено подсудимые оборудовали тайники с вышеуказанным наркотическим средством в период с 23 часов дата обезличена по 03 часа дата обезличена, следовательно, самими подсудимыми данное наркотическое средство было приобретено в целях сбыта ранее этот периода, но не позднее дата обезличена.

Также суд уточняет время приобретения в целях сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) общей массой 0,8707 грамм на период «не позднее 06.06.2025», поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено подсудимая ФИО3 оборудовала тайники с вышеуказанным наркотическим средством в период с 07 до 11 часов дата обезличена, следовательно, самой подсудимой ФИО3 данное наркотическое средство было приобретено в целях сбыта ранее этот периода, но не позднее дата обезличена.

Вышеуказанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, так как данные изменения не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту.

На основании всего вышеизложенного, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в содеянном установленной и доказанной, а их совместные действия квалифицирует следующим образом:

- по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 0,4827 грамм по ч. 3 ст.30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 1,0447 грамма по ч. 3 ст.30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия подсудимой ФИО3 по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 0,8707 грамм суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

ФИО3 имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т. 1 л.д. 131), не замужем, детей не имеет, не работает, по предыдущему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя как дисциплинированный и ответственный работник, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129), не судима на момент совершения данных преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, о чем суду представлены соответствующие медицинские документы.

ФИО4 имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где частковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т. 3 л.д. 99), не замужем, детей не имеет, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 97), не судима.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, у нее выявляются признаки зависимости от синтетических психостимуляторов (F15.2). Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ей деяний не выявлено. В настоящее время ФИО3 также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО3 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. Социально опасной не является (т. 3 л.д. 6-12).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) средней стадии (F 19.2). По своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых обвиняется ФИО4, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периодах времени, относящихся к деяниям, в которых обвиняется, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО4 психические особенности начались задолго до совершения ей деяний в которых обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ей наказания. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, социально опасной не является. В настоящее время ФИО4 страдает наркоманией (зависимостью от сочетанного употребления психоактивных веществ) и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 №302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-Ф3 - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. При осуждении ФИО4 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК РФ (т. 3 л.д. 104-108).

Вышеуказанные заключения судебно-психиатрических экспертиз являются мотивированными, выполнены квалифицированными экспертами, поведение ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании является адекватным, они активно защищаются от предъявленного обвинения, логично и последовательно отвечают на постановленные вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, жалоб на состояние психического здоровья не высказывали, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ими совершены умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 1,0447 грамм и 0,8707 грамм суд учитывает – признание вины.

Активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений в действиях подсудимой ФИО3 не установлено, поскольку на протяжении всего предварительного следствия последняя каких-либо показаний по обстоятельствам содеянного не давала.

Равно как и не имеется оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, отобранного у подсудимой ФИО3 после обнаружения у нее в жилище в ходе обыска двух свертков с наркотическими средствами, поскольку в ходе данного объяснения ФИО3 настаивала на том, что обнаруженное у нее дома наркотическое средство - 

<

данные изъяты> она хранила для личного потребления. При этом не отрицала в целом своей причастности к осуществлению сбыта наркотических средств, однако каких-либо пояснений по данным конкретным преступлениями не давала и о своей причастности не заявляла. Каких-либо сведений, которые не были ли известны органам предварительного следствия, не сообщала. Ее причастность к данным преступлениям была установлена в ходе следственных действий. Сам протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличении в содеянном себя и соучастника; полное признание вины в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания за каждое преступление только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, которые носят корыстный характер, целью которых было получение подсудимыми систематического незаконного дохода, данные о личности подсудимых, в том числе их трудоспособный возраст, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие их имущественное положение, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание по вышеуказанным преступлениям в виде штрафа в доход государства.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимых и достижения целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания по данным преступлениям будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд принимает во внимание отсутствие у подсудимых близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе с их стороны.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 совершено несколько неоконченных преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подсудимым суд назначает на основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как такой принцип наиболее полно отвечает его целям и задачам.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку совершенные преступления не были доведены до конца при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ и назначает наказание в пределах ограничения, установленного ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, помимо положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что позволяет назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает наличие в материалах уголовного дела постановления от 13.11.2025 о выделении в отдельное производство уголовного в отношении неустановленного лица (т. 4 л.д. 25-27). Вместе с тем, принимая во внимание, что данному уголовному делу из действий подсудимых исключена ссылка на совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, суд приходит к выводу о необходимости разрешить судьбу вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- ответ из «Т2 Мобаил», содержащий сведения о соединениях между абонентами; выписки по счетам из ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 и ФИО4; диски, приложенные к заключениям экспертов номер обезличен и номер обезличен, – подлежат хранению в уголовном деле;

- наркотические средства, упакованные в 7 бумажных пакетов белого цвета; упаковочный материал из-под наркотического средства, упакованный в 7 бумажных пакетах белого цвета; прозрачные пакеты с застежкой зип-лок в общем количестве 851, упакованные в полимерный пакет синего цвета; изоленты в количестве 10 мотков, упакованные в пакет синего цвета; 3 изоленты, упакованные в бумажный пакет; смывы с пальцев рук и ладоней ФИО3, контрольный образец смывов с пальцев рук и ладоней ФИО3, буккальный эпителий ФИО3 и ФИО4, упакованные в бумажные пакеты, сим-карта «Тинькофф» с абонентским номером номер обезличен и сим-карта «Теле 2» с абонентским номером номер обезличен, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – подлежат уничтожению на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей номер обезличен), изъятый в ходе обыска у ФИО3, – подлежит возвращению последней на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей номер обезличен) с сим-картой с абонентским номером +номер обезличен, изъятые в ходе обыска у ФИО4, – подлежит возвращению последней на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имэй номер обезличен), изъятый в ходе обыска у ФИО3 и принадлежащий последней, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, так как в ходе судебного следствия установлено, что указанное устройство подсудимые использовали для передачи координат тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 0,4827 грамм) в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 1,0447 грамм) в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 0,8707 грамм) в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда от 18.06.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда от дата обезличена в период с дата обезличена до дата обезличена.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Считать ФИО3 заключенной под стражу по данному уголовному делу с 12.03.2026.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 0,4827 грамм) в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 1,0447 грамм) в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со дня взятия под стражу и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей 

<

данные изъяты> и сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе обыска у ФИО4 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – вернуть по принадлежности ФИО4;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имей 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе обыска у ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – вернуть по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (имэй 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе обыска у ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – конфисковать в доход государства;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев