Дело № 2-64/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т. Богатые Сабы ДД.ММ.ГГГГ 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>», Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец принял обязательство по истечении данного срока вернуть сумму долга и оплатить начисленные проценты в размере 12,49%. Помимо этого кредитным договором было предусмотрено осуществление личного страхования. Страхование жизни оформлено в ПАО СК «Росгосстрах». По полису страхования жизни и здоровья № страховая премия составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в 14-дневный срок от договора страхования жизни, но страховая компания не вернула денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, тогда как в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У данная страховая премия подлежит возврату истцу.

По этим основаниям истец просил признать недействительными условия, содержащиеся в п. 9, устанавливающие необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование, взыскать с ответчика 54091 руб. 62 коп. в счет возврата уплаченной страховой премии, 1427 руб. 87 коп. в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, 2387 руб. 55 коп. в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в качестве штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, к требованию о взыскании штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Представителем третьего лица также отмечено, что ввиду прекращения деятельности 

<

данные изъяты>» его правопреемником является АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с заключением указанного кредитного договора ФИО1 в тот же день обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении с ним договора страхования по программе «Лайт» - договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в соответствии с действующими у страховщика Правилами страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № 174. 

На основании указанного заявления между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, в подтверждение чего ему был выдан полис №. 

Согласно содержанию названного полиса, стороны достигли соглашения о страховых случаях, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения: по страхованию от несчастных случаев – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию как выезжающего за рубеж – медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81в редакции приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 30 мая 2016 года № 343 объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. 

В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № 174, в редакции приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 17 апреля 2017 года № 142, объектом страхования по риску «Медицинская и экстренная помощь» являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного. При этом застрахованным по такому договору лицом является физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхового события.

За страхование от несчастных случаев ФИО1 страховщику уплачена страховая премия в размере 2703 руб. 08 коп., за страхование, как выезжающего за рубеж, – 51358 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление об отказе от спорного договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы уплаченной страховой премии. 

Ответчик страховую премию, уплаченную истцом, до настоящего времени ему не вернул.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Поэтому суд приходит к выводу о неправомерности удержания ПАО СК «Росгосстрах» уплаченной ФИО1 страховой премии за страхование от несчастных случаев в размере 2703 руб. 08 коп. и о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы уплаченной им страховой премии за страхование от несчастных случаев в размере 2703 руб. 08 коп.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы уплаченной им страховой премии за страхование как выезжающего за рубеж в размере 51358 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.2.2. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № 174, в редакции приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 17 апреля 2017 года № 142, при отказе Страхователя от Договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по Договору страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо не своевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенного положения абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по возврату названной премии ФИО1 в связи с его отказом от спорного договора. 

Помимо этого, из положений пункта 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что его требования (в том числе, требование, предусмотренное пунктом 1) не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи.

Поскольку спорным договором в части услуги, за которую ФИО1 уплатил страховую премию в размере 51358 руб. 62 коп., предусмотрена обязанность страховщика оплатить оказанную ему за пределами территории Российской Федерации медицинскую помощь, требование пункта 1 названного Указания к спорному договору не применимо.

Исходя из положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуги в случае нарушения прав потребителя при наличии вины обязан возместить причиненный последнему моральный вред.

С учетом установленного обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 на возврат уплаченной им страховой премии в сумме 2703 руб. 08 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Определяя размер спорной компенсации, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что требованию разумности и справедливости в рассматриваемом случае будет отвечать сумма 500 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 703,08 р.

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25

2 703,08 * 27 * 7.25% / 365

14,50 р.

2 703,08 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 703,08 * 91 * 7.5% / 365

50,54 р.

2 703,08 р.

17.12.2018

27.12.2018

11

7,75

2 703,08 * 11 * 7.75% / 365

6,31 р.

Сумма основного долга: 2 703,08 р.

Сумма процентов: 71,35 р.

При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на сумму незаконно удержанной страховой премии, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 71 руб. 35 коп.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку страховая премия в размере 2703 руб. 08 коп. включена в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 12,49% годовых, уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по указанной ставке кредитного договора на сумму страховой премии (2703 руб. 08 коп.) за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – в размере 119 руб. 32 коп. (2703 руб. 08 коп. * 12,49% : 365 дн. * 129 дн).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до вынесения настоящего решения ПАО СК «Росгострах» обоснованные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1696 руб. 86 коп. (2703 руб. 08 коп. + 500 руб. + 71 руб. 35 коп. + 119 руб. 32 коп.) х 50%). При этом суд исходит из отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения спорного штрафа, поскольку данный размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии истцу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания недействительными условий, содержащихся в п. 9, устанавливающих необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование, поскольку истцом не конкретизировано, в каком документе содержится данный пункт с указанными условиями, а в договоре страхования такой пункт отсутствует.

Также суд не считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку допустимых доказательств несения им заявленных расходов суду не представлено, а имеющаяся в материалах дела незаверенная ксерокопия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такого доказательства не может быть признана.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой премии, уплаченной за страхование от несчастных случаев по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2703 руб. 08 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 71 руб. 35 коп., проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 119 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1696 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин