Дело № 2-1485/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, указывая, что 28 апреля 2015 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 439 169 руб. 14 коп. сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Обязательства по возврату кредита ответчица выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 602 862 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 228 руб. 62 коп.

Представитель истца – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С учетом мнения истца – ПАО «Московский кредитный банк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк ответчице предоставил кредит в размере 439 169 руб. 14 коп. сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 22 % годовых, 

Сторонами не оспорено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору № по состоянию на 15 ноября 2019 года следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору производила ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 602 862 руб. 48 коп., из которых: невозвращенный основной долг – 353 696 руб. 64 коп., начисленные и неуплаченные проценты — 166 127 руб. 93 коп., штрафные санкции (пени) – 83 037 руб. 91 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита по договору № ответчица в добровольном порядке не исполнила.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, суммы штрафных санкций (пени), поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Московский кредитный банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года в сумме 602 862 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 18 декабря 2019 года на сумму 9 228 руб. 62 коп. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 228 руб. 62 коп. 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме 9 228 руб. 62 коп. 

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 612 091 руб. 10 коп. (602 862 руб. 48 коп. + 9 228 руб. 62 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства в сумме 612 091 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.