Дело № 1-431/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Бакировой Д. С., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., 

защиты в лице адвоката Мамяшева А. Р., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории г. Уфы Республики Башкортостан, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем находки возле лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., массой 

<

данные изъяты> гр, и незаконно хранил его в правом боковом кармане трико черного цвета одетых на нем, без цели сбыта, до задержания сотрудниками ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в ходе несения службы сотрудниками ППСП ОП № Управления МВД России по г.Уфе возле лесного массива расположенного напротив 

<

адрес>, был задержан ФИО1 и проведен в опорный пункт полиции ОП № Управления МВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из правого бокового кармана трико одетого на нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. 

<

данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> независимо от его количество, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 

<

данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства 

<

данные изъяты> свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 1 г. - крупным, а свыше 200 г. – особо крупным. Следовательно, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, находясь дома, решил прогуляться. Прогуливаясь у лесного массива возле 

<

адрес> нашел полимерный пакетик, обмотанный изолентой. Он предполагал, что там находится наркотическое средство. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и повезли в опорный пункт, где в присутствии понятых досмотрели, изъяли наркотическое средство. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проходил мимо отдела полиции №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. Они подошли к 

<

данные изъяты> Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который как позже выяснилось подозреваемый ФИО1, адвокат, начальник отдела дознания. Позже пригласили еще одного понятого. Им объяснили, что в их присутствии будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте. Им разъяснили права и обязанности понятых. Подозреваемый назвал свои данные – ФИО1. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов подозреваемый ФИО1, адвокат, он, второй понятой и начальник отдела дознания сели в служебный автомобиль и подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому 

<

адрес>. Доехав до указанного места по указанию ФИО1 они вышли из автомобиля и прошли в лесной массив. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на земле нашел сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, похожее на наркотическое средство, который поднял и положил в правый боковой карман трико. Выходя из лесного массива, напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых найденное наркотическое вещество было изъято (л.д. 80-83). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-87). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-50 часов он проходил мимо 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. Они направились в опорный пункт полиции Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который оказался задержанным. Затем сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Им разъяснили права и обязанности. Далее им был представлен гражданин, которого сотрудники полиции должны были досмотреть при их участии. Данный мужчина представился ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1 Далее сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 произвел смывы, ватные тампоны со смывами были упакованы и опечатаны. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что гр. ФИО1 пояснил, что при имеется наркотическое вещество, которое хранит для личного употребления. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана трико сотрудник полиции в присутствии понятых изъял один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova 7», который был упакован и опечатан. Затем был произведен срез ткани правого бокового кармана трико ФИО1, который был упакован и опечатан (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в полку ППСП Управления МВД России по городу Уфе на должности инспектора взвода ППСП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования 

<

адрес> совместно с командиром отделения ППСП старшим сержантом Свидетель №6, около 14-45 часов по адресу: 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который вышел из лесного массива, оглядывался по сторонам и вел себя неадекватно. Они подошли к мужчине, представились, спросили, что тот делал в лесном массиве, на что мужчина им ничего внятного пояснить не смог. Они предложили мужчине проехать с ними в опорный пункт полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на что тот согласился. В служебном помещении ОПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1. ФИО1 нервничал и вел себя насторожено, в связи с чем ими было принято решение провести личный досмотр. ФИО2 пригласил двух понятых. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем он произвел смывы пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 Далее им был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что тот ответил, что при себе находится наркотическое вещество для личного употребления. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана трико был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом внутри находится наркотическое вещество, которое тот нашел в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> и оставил себе для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova 7». Также у ФИО1 был произведен срез правого бокового кармана трико. По всем действиям были составлены соответствующие акты (л.д. 124-127). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 119-122). 

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 6).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра обнаружено и изъято: из правого бокового кармана трико один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки Техно Пова 7 (л.д. 7-9).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с бокового кармана трико ФИО1 (л.д. 10).

- справка об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,295 гр. (л.д. 22).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,275 гр. (л.д. 55-56).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр наркотического средства, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,295 гр., находящихся в бумажном конверте, ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, среза правового бокового кармана трико ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 64-67, 68-70).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории жилого массива по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-91).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей сотрудников полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что во время патрулирования по адресу: 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из правого бокового кармана трико обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, также произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, произведен срез с кармана трико.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО1, у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, произведен срез с кармана трико.

Факт изъятия у ФИО1 полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра ФИО1, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,275 гр. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество он приобрел путем находки и в дальнейшем хранил для личного потребления. 

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе дознания свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150), согласно рапорта по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 152), работает в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 153), состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 155).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии. Изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) начальной стадии, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитац3ии по поводу наркомании (л.д. 98-99). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных, характеризующих подсудимого как личность; при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статьи, по которой вина подсудимого ФИО1 доказана. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно при определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением начальника отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделено в отдельное производство материал проверки в отношении неустановленного лица, оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства – наркотического средства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст.46 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ), что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания, в том числе наказанием в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: 

- два ватных тампона со смывами, срез фрагмента ткани, переданные по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

- наркотическое средство, хранящееся по квитанции № в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по материалам проверки, выделенному в отдельное производство.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа 

расчетный счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 027501001

ОКТМО 80701000

КБК 18811621010016000140

БИК 048073001 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова