Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 июня 2025 года

Гражданское дело №2-188/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием процессуального истца – помощника прокурора города Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И., истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ООО «Авангард» - С.Е.А. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, присуждении к исполнению обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы,

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ООО «Авангард», с учетом изменения заявленных требований, об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Авангард» в период с 01.06.2024 по 01.10.2024 в должности монтажника, присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 152460,46 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» перечислить с заработной платы ФИО2 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 139314,54 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» перечислить с заработной платы ФИО1 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника; присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 106970,55 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, присуждении к исполнению обязанности ООО «Авангард» перечислить с заработной платы ФИО4 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес изъят> рассмотрены обращения работников ООО «Авангард» ФИО1, ФИО4, ФИО2 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в качестве работников ООО «Авангард» производили сварочные и монтажные работы на территории АО «Саянскхимпласт», по адресу: 

<

адрес изъят>, тер. 

<

адрес изъят>.

Приказом директора ООО «Авангард» С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> работники организации: И.В.В. (мастер), ФИО4 (монтажник), В.А.С. (монтажник), ФИО5 (монтажник), ФИО2 (монтажник), ФИО1 (сварщик), С.М.А. (сварщик), Ц.Е.А. (монтажник) направлены для выполнения работ на объект - корпус 204, 205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827» резервуар поз. Т-302А. Ответственным руководителем ремонтных работ назначен мастер И.В.В.

Для осуществления проведения работ на территории АО «Саянскхимпласт» истцам ФИО2, ФИО1, ФИО4 были выданы временные пропуска, соответственно, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> и удостоверения 

<

номер изъят>ЭБ/24, 

<

номер изъят>ЭБ/23, 

<

номер изъят>ЭБ/24 по допуску к работам в электроустановках, напряжением до 1000В, а также удостоверения о пройденной проверке знаний требований охраны труда. 

Приказом генерального директора АО «Саянскхимпласт» М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ответственным за безопасное проведение огневых и газоопасных работ по всех подразделениях АО «Саянскхимпласт» назначен мастер ООО «Авангард» И.В.В.

За осуществление своей трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ООО «Авангард» с ФИО2, ФИО1, ФИО4 трудовые договоры в письменной форме не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовые и (или) электронные трудовые книжки о приеме на работу, увольнении не производились.

Кроме того, за осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцам выплачена не в полном объеме.

Прокурор считает, что фактически между ФИО2, ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ООО «Авангард» имелись трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформленные надлежащим образом. Деятельность истцов в указанный период времени носила устойчивый, а не разовый характер, они выполняли обязанности по должности сварщика и монтажников, соответственно, в ООО «Авангард», под контролем работодателя, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, с регулярной выплатой заработной платы.

Поскольку работодателем письменная форма трудового договора не соблюдена, данных о согласованной системе оплаты труда, размере заработной платы, режиме труда и отдыха не имеется, следует исходить из нормальной продолжительности рабочего времени при 40 часовой рабочей недели, минимального размера оплаты труда.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД 2) в Российской Федерации – строительство - составляет 71707 рублей в месяц, из которой и рассчитана задолженность ответчика перед истцами. 

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда по 20000 рублей, каждому.

Прокурор Тарнуев Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их изменения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ранее они работали у ответчика по трудовому договору, все их работы были оплачены. В январе 2024 года по предложению И.В.В. (мастера ООО «Авангард») они согласились работать на выполнении ремонтных работ от ООО «Авангард» в АО «Саянскхимпласт». Им выдали удостоверения по допуску к работам в электроустановках, напряжением до 1000В, а также удостоверения о пройденной проверке знаний требований охраны труда; выписали временные пропуска для прохода на территорию АО «Саянскхимпласт», в которых указано, что они являются работниками ООО «Авангард». Трудовые договоры с работодателем они не заключали. В качестве заработной платы им обещали по 6500 рублей за рабочий день, каждому. До июля 2024 года они надлежащим образом исполняли работу, а им в соответствии с установленным размером платили заработную плату, выдавая аванс и заработную плату. С июля по сентябрь 2024 года им не выдавали заработную плату, обещая после окончания работ и оплаты денег заказчиком. Лишь дважды за указанный период выдали по 25000 рублей и 31000 рублей, каждому. Работали они шесть дней в неделю, с выходным в воскресенье, в корпусе 255, меняли оборудование, трубопроводы, обвязку насосов, изготавливали площадки обслуживания аппарата.

Представители ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» С.Е.А. и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, который составляет 3 месяца.

Кроме того, ответчик не производил работы в АО «Саянскхимпласт», с которым был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Ими был заключен договор субподряда с ООО «Факел», которое и осуществляло данные работы. 

Истцы договаривались о работе с гр. Ш.М.А., который является генеральным директором ООО «Факел», ему мастер И.В.В. передавал табели учета рабочего времени и от него они получали заработную плату.

И поскольку, истцы являлись работниками ООО «Факел», у которого не было разрешения на проведение обучения работников по допуску к работам в электроустановках с высоким напряжением, высотным работам, они организовали данное обучение для работников ООО «Факел», издав приказы об обучении работников, в том числе, истцов, и направлении их для выполнения работ на корпус 204,205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827», как работников ООО «Авангард», хотя они таковыми не являлись.

Данный приказ также не мог быть издан ООО «Факел», поэтому руководитель ООО «Авангард» издал его, чтобы указанные работники могли получить пропуск на территорию завода. 

Истцы до апреля 2024 года являлись работниками ООО «Дулисьма», что также исключает их трудоустройство на полный рабочий день в ООО «Авангард».

Поскольку истцы договаривались об оплате работы в размере 6500 рублей за день, ответчики полагают, что речь идет не о трудовом договоре, а о гражданско-правовом договоре, поскольку, законом не устанавливается размер заработной платы и ее выплата за день работы.

В соответствии с Положением об оплате труда, в ООО «Авангард» установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.2,3 Положения), оклад определяется в соответствии с п.2.4, 3.1 Положения об оплате труда и составляет 19800 рублей у газоэлектросварщика и 19300 рублей у монтажника технологического оборудования.

Директор ООО «Авангард» С.Е.А. также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «Факел» Ш.М.А. переводил со своей карты деньги И.В.В. в размере 122000 рублей, так как у Ш.М.А. был исчерпан лимит переводов. В счет каких обязательств Ш.М.А. просил перевести деньги, ему не известно.

Представитель ответчика «Факел» в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения прокурора и истцов, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Саянскхимплат» ФИО6, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, указав, что между ООО «Авангард» и АО «Саянскхимпласт» был заключен договор подряда №АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023 по проекту «Техническое перевооружение отделение получения инициатора» и заключенных к нему дополнительных соглашений №2 от 25.01.2024, №2/1 от 30.05.2024,№3 от 01.05.2024, №3/1 от 30.08.2024, №3/2 от 29.09.2024. 

По заявке ООО «Аванград» №15 от 12.01.2024 и №428 от 27.06.2024 о выдаче временных пропусков на сотрудников данной организации ФИО2, ФИО1, ФИО4 были оформлены (продлены) временные пропуска №59 и №304 для выполнения строительно-монтажных работ с 15.01.2024 по 30.06.2024 на объекте – корпус 255, и с 27.06.2024 по 31.12.2024 на объектах – корпуса 104,202,203,205,255.

Заслушав прокурора, показания сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях, с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.67.1. ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе, материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2025, ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 26.01.2012, юридический адрес: 

<

адрес изъят>. 

Из материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 фактически приступили к исполнению обязанностей, соответственно, монтажников и сварщика ООО «Авангард», производили строительно-монтажные работы на территории АО «Саянскхимпласт», по адресу: 

<

адрес изъят> 01.06.2024 и работали в период с 01.06.2024 по 30.09.2024, а ФИО2 отработал еще один день в октябре 2024 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И.В.В., который в судебном заседании пояснил, что с ноября 2023 года он работал в ООО «Авангард» бригадиром по устному договору, письменный трудовой договор с ответчиком не заключался. Представителем ООО «Авангард» был Ш.М.А., который и вел все переговоры. По предложению Ш.М.А. он предложил ФИО2, ФИО1 и ФИО4 работу в качестве монтажников технологического оборудования и металлоконструкций, Ш.М.А. взял у них паспорта для оформления пропусков на АО «Саянскхимпласт» и с ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе. Они еще не были уволены с прежнего места работы, так как там шел процесс реорганизации и сокращения. Они оговорили размер заработной платы, им Ш.М.А. пообещал 6500 рублей за день работы. За январь Ш.М.А. оплатил все в соответствии с договоренностью, но затем сказал, что в указанном размере не может платить, тогда они договорились на 6000 рублей в день, которые и получали до июня 2024 года, когда выплаты прекратились. В июле 2024 года Ш.М.А. выплатил только аванс около 30000 рублей. Деньги им платили по-разному: и перечислением на карту, и наличными. В августе 2024 года директор ООО «Авангард» С.Е.А. сам перевел ему на карту для оплаты работ 70000 рублей, которые он разделил между всеми работниками. Изначально, когда договаривались о работе, считали, что устраиваются в ООО «Авангард», где Ш.М.А. был техническим директором, про ООО «Факел» им ничего не было известно вообще.

Из показаний представителя ответчика С.Е.А. также установлено, что он переводил деньги в размере 122000 рублей И.В.В.

В соответствии с приказом директора ООО «Авангард» С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, представленным в суд, работники организации: И.В.В. (мастер), ФИО4 (монтажник), В.А.С. (монтажник), ФИО5 (монтажник), ФИО2 (монтажник), ФИО1 (сварщик), С.М.А. (сварщик), Ц.Е.А. (монтажник) направлены для выполнения работ на объекте корпус 204, 205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827» резервуар поз. Т-302А. Ответственным руководителем ремонтных работ назначен мастер И.В.В.

Из письма директора ООО «Авангард» С.Е.А. директору по безопасности АО «Саянскхимпласт» Б.А.А. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с целью выполнения работ в соответствии с договором подряда №АВАНГАРД -2-2023 от ДД.ММ.ГГГГ просил согласовать оформление временных личных пропусков на территорию об. 255 АО «Саянскхимпласт» с 8.00 часов до 20.00 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «Авангард», в том числе, монтажнику ФИО2, монтажнику ФИО4, сварщику ФИО1

Из письма директора ООО «Авангард» С.Е.А. директору по безопасности АО «Саянскхимпласт» Б.А.А. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с целью выполнения работ в соответствии с договором подряда №АВАНГАРД-2-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно проекту «Техническое перевооружение отделение получения инициатора» просил продлить временные личные пропуска с 8.00 часов до 20.00 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «Авангард», в том числе, монтажнику ФИО2, монтажнику ФИО4, сварщику ФИО1, а также согласовать использование И.В.В. на территории АО «Саянскхимпласт» телефона.

Для осуществления проведения работ на территории АО «Саянскхимпласт» ФИО1 имел временный пропуск 

<

номер изъят>, удостоверения 

<

номер изъят>ЭБ/23 по допуску к работам в электроустановках напряжением до 1000 В, о пройденной проверке знаний требований охраны труда, выданные ООО «Авангард». Приказом генерального директора АО «Саянскхимпласт» М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ответственным за безопасное проведение огневых и газоопасных работ по всех подразделениях АО «Саянскхимпласт» назначен мастер ООО «Авангард» И.В.В.

В соответствии с Программой сборки и монтажа резервуара поз. Т-302А производства ПВХ, утвержденного техническим директором АО «Саянскхимпласт» Ц.В.В., данные работы производил ООО «Авангард», сведения о выполнении каких-либо работ на территории АО «Саянскхимпласт» ООО «Факел», отсутствуют. Из данной же программы следует, что подписана она, в том числе, техническим директором ООО «Авангард» Ш.М.А.. 

В соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2024 года, ФИО4 отработал 23 дня, ФИО1 - 21 день, ФИО2 - 21 день; в июле 2024 года ФИО4 отработал 26 дней, ФИО1 - 30 дней, ФИО2 - 30 дней; в августе 2024 года ФИО4 отработал 6 дней, ФИО1 - 7 дней, ФИО2 - 10 дней; в сентябре 2024 года ФИО4 не работал, ФИО1 отработал 9 дней, ФИО2 - 9 дней. 

Из наряд-допуска на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С.Н., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» И.В.В., состав бригады: ФИО1,, ФИО4 и Ц.Е.А.

Из наряд-допуска на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С.Н., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» И.В.В., состав бригады: ФИО1 и ФИО2

Из наряд-допуска на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С.Н., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» И.В.В., состав бригады: ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний АНО ДПО учебный центр «Перспектива» №156 Вот от 09.01.2024 года следует, что монтажник ООО «Авангард» ФИО2 прошел обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности в количестве 40 часов и проверке знаний показал удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда №150 Вот АНО ДПО учебный центр «Перспектива» от 09.01.2024 следует, что монтажник ООО «Авангард» ФИО4, сварщик ФИО1 прошли обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности в количестве 40 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда №24/149 сиз АНО ДПО учебный центр «Перспектива» от 17.06.2024 следует, что монтажник ООО «Авангард» монтажник ФИО4, сварщик ФИО1 прошли обучение по использованию средств индивидуальной защиты в количестве 16 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда №24/155 сиз АНО ДПО учебный центр «Перспектива» от 25.06.2024 года следует, что аналогичное обучение прошел монтажник ООО «Авангард» монтажник ФИО2

В соответствии с протоколами заседаний комиссии по проверке знаний по программе «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим» №24/156опп от 19.06.2024 года и №24/163опп от 27.06.2024 АНО ДПО учебный центр «Перспектива» следует, что монтажник ООО «Авангард» ФИО4, сварщик ФИО1 и монтажник ФИО2 прошли обучение в количестве 16 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов….» 

<

номер изъят> Бот от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер изъят> Бот от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО учебный центр «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажник ООО «Авангард» ФИО4, сварщик ФИО1 прошли соответствующее обучение в количестве 20 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением ФИО2, ФИО1 и ФИО4 за плату конкретных трудовых функций – монтажников технологического оборудования и сварщика, с подчинением действующим у ответчика (заказчика ответчика) правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем, определенных условий труда (работодателем было обустроено рабочее место истцов, производился учет рабочего времени истца, на основании которого выплачивалась заработная плата).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установлении факта трудовых отношений между ООО «Авангард» и истцами ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока на подачу искового заявления о защите их трудовых прав, предусмотренного ст.392 ТК РФ, являются необоснованными и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Признав отношения трудовыми, суд исходит из того, что сторонами фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о временном характере трудовых отношений.

Истцами не было заявлено требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, что свидетельствует о расторжении договора по инициативе работников.

В соответствии со ст.129, 132 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд устанавливается в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения, - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть третья статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД 2) в Российской Федерации - строительство составляет 71707 рублей в месяц.

Следовательно, в соответствии с графиком учета рабочего времени, представленного суду и не оспоренного ответчиком, заработная плата ФИО2 за четыре месяца работы – июнь, июль, август, сентябрь и один день октября 2024 года, составляет пропорционально отработанному времени: 71707 рублей х2 (с учетом выработки полной нормы труда и рабочего времени за июнь и июль) + (71707:22 (рабочих дней в августе) х10 (количество отработанных ФИО2 дней в августе 2024 года)+(71707:21 (рабочих дней в сентябре) х9 (количество отработанных ФИО2 дней в сентябре 2024 года) + (71707:23х1) = 143414 рублей + 32594 рублей (зарплата за август) + 30731,60 рублей (за сентябрь) + 3117,70 рублей = 209857,30 рубля. Принимая во внимание, что истец ФИО2 получал авансы: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31000 рублей, задолженность ответчика по заработной плате составила 131857,30 рублей без учета НДФЛ, который подлежит исчислению из заработной платы работника.

Заработная плата ФИО1 составляет за указанный период работы – 4 месяца, исходя из расчета заработной платы в размере 71707 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени: 71707 рублей х2 (с учетом выработки полной нормы труда и рабочего времени за июнь и июль) + (71707:22 (рабочих дней в августе) х7(количество отработанных ФИО1 дней в августе 2024 года)+(71707:21 (рабочих дней в сентябре) х9 (количество отработанных ФИО1 дней в сентябре 2024 года) = 143414 рублей + 22815,90 рублей + 30731,57 рублей = 196961,50 рубль. Принимая во внимание, что истец ФИО1 получал авансы: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31250 рублей, задолженность ответчика по заработной плате составила 140711,50 рублей без учета НДФЛ, который подлежит исчислению из заработной платы работника.

Заработная плата ФИО4 составляет за указанный период работы – 4 месяца, исходя из расчета заработной платы в размере 71707 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени: 71707 рублей х 2 (с учетом выработки полной нормы труда и рабочего времени за июнь и июль) + (71707:22 (рабочих дней в августе) х6 (количество отработанных ФИО4 дней в августе 2024 года = 143414 рублей + 19556,45 рублей = 162970,45 рублей. Принимая во внимание, что истец ФИО4 получал авансы: в размере 25000 рублей и 31000 рублей, задолженность ответчика по заработной плате составила 106970,45 рублей без учета НДФЛ, который подлежит исчислению из заработной платы работника.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истцом не произведен расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данный расчет был произведен судом самостоятельно, исходя из средней заработной платы истцов в размере 71707,00 рублей (при полной выработке нормы труда и рабочего времени), без учета НДФЛ (при расчете компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы расчет производился из заработной платы, за минусом НДФЛ); периода, за который не выплачена заработная плата: июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, пропорционально отработанному времени, срока выплаты заработной платы - 15 числа месяца, следующего за расчетным, даты расторжения договоров, размера ключевой ставки Банка России до ДД.ММ.ГГГГ составляет 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и произведенных судом расчетов, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствие со ст.236 ТК РФ, в пользу ФИО2 - в сумме 43285,52 рублей, в пользу ФИО1 - в сумме 48937,21 рубль, в пользу ФИО4 - в сумме 40144,49 рубля.

Ответчиком суду представлены возражения и расчет по сумме недоначисленной заработной платы, исходя из оклада по должности монтажника ФИО2 и ФИО4 в размере 19300 рублей, и в размере 19800 рублей - оклада по должности сварщика ФИО1

Суд не принимает расчет ответчика в качестве достоверного, поскольку, истцами оспорена данная сумма заработной платы; работодателем с истцами не был заключен трудовой договор с указанной суммой заработной платы, истцы в судебном заседании указали, что ни при каких обстоятельствах не согласились бы работать по указанным видам работ за оклад в размере 19300 рублей и 19800 рублей, соответственно.

Расчет заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен судом самостоятельно, поскольку, представленные сторонами суду расчеты были выполнены не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со штатным расписанием у них установлена именно такая заработная плата и иные сотрудники, работающие в качестве сварщиков и монтажников в ООО «Авангард», получают заработную плату в установленном работодателем размере, не могут служить основанием для расчета заработной платы истцам в соответствии с окладом, указанным в штатном расписании ответчика, поскольку, указанный ответчиком размер заработной платы не был согласован с истцами.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), ст.ст.237 и 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что с истцами трудовой договор не был заключен и заработная плата не выплачена в полном объеме, что является незаконным и данные незаконные действия ответчика повлекли причинение истцам нравственных и физических страданий, поскольку, они добросовестно исполняли свои трудовые обязанности, ответственно относились к ним, не имели взысканий и, впоследствии им пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по 20000 рублей каждому.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застрахованными лицами, в том числе, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ исчисление, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в соответствии с законодательством, страхователь - работодатель, заключающий с застрахованными лицами трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, обязан в установленные сроки представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех указанных лицах, за которых он уплачивает страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится работодателями самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с чем, требования прокурора, поддержанные истцами о присуждении ответчику к исполнению обязанности перечислить с заработной платы истцов налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный истцами период времени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципального образования в размере 33238 рублей (по 3000 рублей по требованиям об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и 15238 рублей по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы).

Судом не установлен факт трудоустройства истцов в спорный период времени в ООО «Факел», в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к ООО «Факел» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, присуждении к исполнению обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации серии 

<

номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес изъят>, код подразделения 382-021) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

номер изъят>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 140711,50 рублей, без учета НДФЛ рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 48937,21 рублей, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Присудить к исполнению Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности сварщика Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации серии 

<

номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес изъят>, код подразделения 382-021) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

номер изъят>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в должности монтажника. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 131857,30 рублей, без учета НДФЛ рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 43285,52 рублей, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Присудить к исполнению Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в должности монтажника ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации серии 

<

номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес изъят>, код подразделения 382-021) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

номер изъят>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 106970,45 рублей без учета НДФЛ рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 40144,49 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Присудить к исполнению Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанности внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности монтажника ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от ДД.ММ.ГГГГ.

Присудить к исполнению Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанности перечислить с заработной платы ФИО1, ФИО4 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Присудить к исполнению Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанности перечислить с заработной платы ФИО2 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 заработной платы в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 33238 рублей.

В удовлетворении требований исковых требований прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, присуждении к исполнению обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья: Гущина Е.Н.