Дело №1-187/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 20 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.05.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание назначенное приговором суда от 11.05.2017 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2018 года представление начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН РФ по РБ в отношении осужденного ФИО1 о замене исправительных работ более строгим наказанием по приговору суда от 11.05.2017 года оставлено без рассмотрения. Согласно справке инспектора филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 от 20.07.2018 года по состоянию на 20.07.2018 года осужденным ФИО1 отбыто 50 дней, не отбыто 10 месяцев 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора ... принадлежащего А., находящегося на комоде в комнате указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ФИО1 воспользовавшись отсутствием А. в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно с комода, расположенного в комнате указанной квартиры похитил телевизор марки «Shivaki», стоимостью 13090 рублей, а также из-за указанного комода коробку из-под указанного телевизора с документами на него, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 13090 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что он работает формовщиком в ООО «Селенгинский ЖБИ», имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он и его близкие здоровы, ущерб потерпевшему не возвестил, но обязуется загладить причиненный вред. 

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина ее не явки в суд не известна. Согласно телефонограмме помощника судьи К., потерпевший А. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, наличие на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., намерение загладить вред перед потерпевшим А.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, следовательно является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает целесообразным, соответствующим, по мнению суда, целям исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 вновь преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента в доход государства, ежемесячно, полагая, что назначение других видов наказания, из числа предусмотренных санкцией закона не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 года было отменено по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2018 года, повторной его отмены не требуется.

Поскольку подсудимым ФИО1 данное преступление было совершено после его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу – подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% их заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 года (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2018 года) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор комиссии № яыы 00230159 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 1650 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева