Дело № 2-1830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в котором просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 14 сентября 2018 года по 05 апреля 2019 года в размере 87871,98 руб., в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 14 сентября 2018 года по 05 апреля 2019 года в размере 29290,66 руб., а также штраф в пользу истцов и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита».

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 г. между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (долевики) заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на № этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома, в блок секции №, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м, по цене 1111600 руб. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в плановые сроки – 4 квартал 2017 года. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года №, истцам передана. 05 апреля 2019 Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратились в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеет их заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила производство по делу прекратить, в случае рассмотрения дела по существу, просила в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что 31 мая 2017 г. между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО2 и ФИО1 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным № (далее – квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, на №ом этаже 

<

данные изъяты>-ти этажного жилого дома, в блок секции №, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1111600 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры в плановые сроки – 4 квартал 2017 года.

Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года № года, передана истцам по акту приема-передачи 05 апреля 2019 года.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день исполнения обязательства 7,75%. 

При этом суд определяет период неустойки с 14 сентября 2018 года по день подписания акта приема-передачи квартиры – 04 апреля 2019 года.

За период с 14 сентября 2018 года по 04 апреля 2019 (203 дня) размер неустойки составит: 

1111600 руб. х 7,75% : 300 х 2 х 203 дн. = 116588,31 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер 66000 руб. Исходя из размера долей в праве собственности на объект долевого строительства в пользу ФИО2 суд взыскивает неустойку в размере 49500 рублей, в пользу ФИО1 – в размере 16500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 33000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 800 руб., то есть в пользу ФИО2 – 300 руб., в пользу ФИО5 – 100 руб.

При этом в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 50% процентов от взысканного штрафа (400 руб.) подлежит перечислению в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года №, за период с 14 сентября 2018 года по 05 апреля 2019 года в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 мая 2017 года №, за период с 14 сентября 2018 года по 05 апреля 2019 года в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.