Судья Самарин А.И. Дело № 22-3243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Дреева И. В. 

защитника-адвоката Данилова А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: 

26.12.2016 приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца; освобожден 25.10.2017 по отбытию срока наказания;

18.09.2018 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10% в доход государства, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28.08.18 по 18.09.18, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 15.08.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца и 11 дней заменена лишением свободы на срок 24 дня, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 23.07.2019 по 14.08.2019 по постановлению суда от 23.07.2019 в порядке п.18 ст.397, ст.399 УПК РФ; освобожден в связи с отбытием наказания 15 августа 2019 года в зале суда, 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 01.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на содержание под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Данилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Дреева И. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории Сыктывдинского района Республики Коми в период времени с 11 час. до 21 час. 22.07.2019 в отношении автомобиля 

<

Марка обезличена>, принадлежащего 

<

Фамилия обезличена>

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает выводы суда о доказанности его вины, квалификацию совершенного им преступления; оспаривает приговор в части вида режима исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, в целом характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя; в указанной части приговор содержит соответствующие выводы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Вид режима исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и п.3 пп.«д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, - отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, но при этом ранее отбывал лишение свободы; суд правильно определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий-