12-39/2021 судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 марта 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авто Помощь» ФИО на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2021 года, которым жалоба генерального директора ООО «Авто Помощь» ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162200218258963 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Помощь» (далее – Общество), оставлена без рассмотрения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26 мая 2020 года жалоба Общества, возвращена без рассмотрения, как поданная с истечением сроков для ее подачи. 

На данные постановление и определение Обществом была подана в районный суд жалоба, которая определением судьи районного суда оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, законный представитель Общества ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 18 февраля 2020 года было обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу 06 мая 2020 года.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 мая 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Данное определение было направлено Обществу 28 мая 2020 года и 11 августа 2020 года возвращено отправителю по истечению срока хранения. При этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто> (л.д.№) 2 июня 2020 года была неудачная попытка его вручения.

Поскольку генеральный директор Общества обратился в районный суд с жалобой на определение должностного лица по данному делу только 18 ноября 2020 года с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом, ходатайства о его восстановлении не заявлял, судья районного суда, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 января 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Авто Помощь» ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162200218258963 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Помощь», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Авто Помощь» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков