Дело №2-603/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права отсутствующим, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что он заключил договор участия в долевом строительстве №н/16 от 05.08.2013г., согласно которому Застройщиком выступало ООО «Комстрой 4».

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи нежилого помещения Застройщик передал ФИО2 объект долевого участия в строительстве - нежилое помещение под №,7 общей площадью 80,88 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

06.11.2013г. между ФИО1 и ООО «Комстрой 4» был заключен Договор участия в долевом строительстве №н/16.

Согласно Договору, объектом являлось нежилое помещение под № общей площадью 36,85 кв.м., в соответствии проектной документацией, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

12.03.2014г. ответчиком был принят объект недвижимости, согласно договору и акту приема-передачи нежилого помещения с Застройщиком. Однако, в указанном Акте была допущена ошибка, а именно: вместо помещения №, которое было передано Застройщиком по факту, было указано помещение №.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что Застройщик изначально руководствовался данными, указанными в Проектно-строительном паспорте. В последующем, замеры помещений проводились Государственным унитарным предприятием технический, инвентаризации РО, в соответствии с которыми и была изменена нумерация помещений.

В настоящее время, ООО «Комстрой 4» привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, не представляется возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

17.04.2014г. за собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано помещение №,7, этаж: цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2015г. был зарегистрирован объект недвижимости на праве собственности за ФИО1, на основании ошибочного акта приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве №н/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что первично было зарегистрировано право, принадлежащее гражданину ФИО2, право же, принадлежащее ФИО1, также прошедшее государственную регистрацию, было зарегистрировано ровно через год после создания регистрационной записи № на помещение №,7, этаж: цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности гражданину ФИО2

Следует отметить, что помещение № является частью нежилого помещения 5,7, общей площадью 80,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Обнаружив ошибку, ФИО1 обратилась к Застройщику с просьбой о переподписании акта приема-передачи, в связи с чем, стороны подписали соответствующий акт приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано новое право собственности.

Таким образом, ввиду наличия двух регистрационных записей на одно и то же помещение у двух разных собственников, нарушаются права одного из собственников, в связи с чем возникла необходимость осуществить прекращение права собственности, ошибочно возникшее у ответчика и погасить соответствующую регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца. ФИО1, за которой произведена регистрация права на нежилое помещение, не является владельцем спорного недвижимого имущества, в связи с чем фактически владение спорной частью нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес>, у нее отсутствует.

На основании изложенного истец первоначально просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекратить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекратить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, исключив другие ранее заявленные требования в п.2 и п.3 просительной части иска. Просили уточненные требования удовлетворить, так как защитить нарушенное право другим способом не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей35 КонституцииРоссийской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч. 1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 05.08.2013г. между ФИО2 и ООО «Комстрой 4» заключен договор участия в долевом строительстве №н/16, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 29.01.2014г. истцу был передан объект долевого участия в строительстве - нежилое помещение под №,7 общей площадью 80,88 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

06.11.2013г. между ФИО1 и ООО «Комстрой 4» был заключен договор участия в долевом строительстве №н/16, в соответствии с которым, объектом являлось нежилое помещение под №, ранее по договору участия в долевом строительстве нежилое помещение № общей площадью 36,85 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

12.03.2014г. ответчиком был принят объект недвижимости, согласно договору и акту приема-передачи нежилого помещения с Застройщиком. Однако, в указанном Акте была допущена ошибка, а именно: вместо помещения №, которое было передано Застройщиком по факту, было указано помещение №.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что Застройщик изначально руководствовался данными, указанными в Проектно-строительном паспорте. В последующем, замеры помещений проводились Государственным унитарным предприятием технический, инвентаризации РО, в соответствии с которыми и была изменена нумерация помещений.

В настоящее время регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Комстрой 4» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем имеется публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

17.04.2014г. за собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано помещение №,7, этаж: цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2015г. был зарегистрирован объект недвижимости на праве собственности за ФИО1, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве №н/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на не движимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Предъявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку судом с достоверностью установлено, подтверждено документально и самими сторонами в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право на нежилое помещение №, которое ФИО1 не приобреталось и ей не принадлежит, на момент регистрации ее права принадлежало ФИО2, исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекратить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года