№ 2-394/2026

64RS0047-01-2025-006440-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 25.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2025, на 08.12.2025 сумма продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2025, на 08.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 222 763 руб.38 коп. По состоянию на 08.12.2025 задолженность составляет 2 117 051 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность 2 117 051 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии 7 255 руб. 08 коп., просроченные проценты 191 214 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность 1017500 руб., просроченная проценты на просроченную ссуду 585 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду 320 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты 1326 руб. 98 коп., неразрешенный овердрафт 50 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2884 руб. 93 коп., причитающиеся проценты 845 513 руб. 76 коп. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с 26.07.2025 по 08.12.2025 в размере 2 117 051 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36170 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно тарифам банка, общим условиям потребительского кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2025, на 08.12.2025 сумма продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2025, на 08.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 222 763 руб.38 коп.

По состоянию на 08.12.2025 задолженность составляет 2 117 051 руб., 23 коп., из которых: просроченная задолженность 2 117 051 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии 7 255 руб. 08 коп., просроченные проценты 191 214 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность 1017500 руб., просроченная проценты на просроченную ссуду 585 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду 320 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты 1326 руб. 98 коп., неразрешенный овердрафт 50 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2884 руб. 93 коп., причитающиеся проценты 845 513 руб. 76 коп

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, взыскание дополнительных комиссий за банковский услуги предусмотрено условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения №525 от 10.12.2025, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36170 руб. 51 коп. (л.д. 8), рассчитанная на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, размер пени снижен судом, в связи с ведением моратория, размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности с 26.07.2025 по 08.12.2025 по кредитному договору № в размере 2 117 051 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36170 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.