№2-931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола заседания секретарем Мельниковой М.Ю. 

при участии представителя истца и третьих лиц ФИО1, представителя ответчика администрации города Тобольска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Тобольска о сохранении объединённых жилых помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем двух смежных комнат № 230 и № 232 по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,5 кв.м. и 18,2 кв.м. соответственно. В целях улучшения жилищных условий истцом произведено объединение двух указанных комнат в одну квартиру, в результате которого общая площадь жилого помещения составила 31 кв.м. Поскольку техническим заключением ООО «Аркон» и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» подтверждено соответствие перепланированного помещения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, истец полагает, что указанное помещение подлежит сохранению помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2017 года (л.д.9), просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации города Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д.49), не возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом посредством вручения повесток через представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2000 года ФИО3 на состав семьи из двух человек на основании ордера № 133 предоставлены две комнаты № 230 и № 232, общей площадью 31 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Тобольска следует, что квартира 230, 232 является муниципальной собственностью г. Тобольска (л.д.10).

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости жилые помещения квартиры (комнаты) № 230, 232 стоят на кадастровом учете отдельными объектами, имеют различные кадастровые номера (л.д.18,19).

На квартиры оформлен один лицевой счет (л.д.13).

Согласно поквартирной карточке, в квартире № 230, 232 зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО3, её дочь ФИО6 и внучка ФИО5(л.д. 12).

В ходе технической инвентаризации установлено, что квартирах № 230 и № 232 произведена перепланировка, в жилой комнате № 232 установлена перегородка с дверным проёмом из гипсокартона, разделяющая комнату на жилую комнату и прихожую. Пробит проём между прихожей и жилой комнатой № 230. Между коридором общего пользования и жилой комнатой № 230 заложен дверной проём. Документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены. Согласно техническому паспорту квартиры № 230, 232, помещение состоит из двух комнат и прихожей (л.д.11-16, 17).

В заключении договора социального найма ФИО3 отказано из-за наличия перепланировки, предложено представить решение органа, осуществляющего согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.29). 

Решением Межведомственной комиссией администрации г. Тобольска от 12 марта 2018 года заявление истца о сохранении квартир (комнат) в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения со ссылкой на несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (подпункт 3 пункт 1 статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации) (л.д.21).

12 марта 2018 года ФИО3 вручено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 14 июня 2018 года (л.д.21).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса.

Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность объединения смежных жилых помещений в многоквартирном доме, только находящихся у лиц на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем перепланированных (объединённых) помещений, т.е. ей принадлежат только права владения и пользования жилым помещением.

Вместе с тем, администрация г. Тобольска, являясь уполномоченным органом собственника жилого помещения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО3, т.е. согласилась с изменением границ двух помещений (комнат) и их объединение в одно жилое помещение посредством перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 25 частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Судом проверено, что ФИО3 переустройство жилых помещений не осуществлялось, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 5 декабря 2017 года, согласно которому в объединенном из двух комнат в одно помещении отсутствует водоснабжение, канализация, ванна/душ (л.д.57).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, нанимателю, осуществившему объединение двух квартир (комнат в общежитии в одно жилое помещение) путем перепланировки, а уполномоченный орган собственника не настаивает на приведение квартир (комнат) в прежнее состояние и согласен на сохранение помещения в перепланированном виде, при условии, что в результате перепланировки не затронуто общее имущество собственников помещений дома, не нарушены строительные нормы и правила, а так же гарантирована безопасность граждан, для сохранения помещений в перепланированном состоянии необходимо представить суду доказательства этому.

Обращаясь с заявлением о сохранении помещений в перепланированном состоянии в судебном порядке, истцом представлено техническое заключение ООО «Аркон», согласно которому перепланировка жилого помещения соответствует требованиям СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на несущую и эксплуатационную безопасность данного помещения и всего дома в целом, соответствует санитарно – гигиеническим нормам для жилых помещений, не нарушает права и законные интересы граждан и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 22-27).

Из приложения к заключению следует, что ООО «Аркон» имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство (л.д.62-63), специалист ФИО7, подписавшая заключение, имеет соответствующее образование по специальности «Сельскохозяйственное строительство», дополнительное образование по программе «Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений» (л.д.66,72), включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» (л.д.65), работает главным инженером в ООО «Аркон» (л.д.64, 71).

Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы специалиста сделаны на основании визуального осмотра помещения (имеется фотографии объекта, описание, технические характеристики, экспликации до и после перепланировки), мотивированы, последовательны, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно техническому плану перепланированного помещения и поэтажному плану дома, перепланированное жилое помещение находится в пределах границ ранее существовавших самостоятельных квартир-комнат, общее имущество не присоединено (л.д.56-58, 73).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 30 января 2018 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28).

По информации межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, запрошенной судом по ходатайству истца, принятые внутриквартирные (комнатные) планировочные решения по состоянию на 15 мая 2018 года не противоречат требованиям пожарной безопасности (л.д.43).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано, что перепланированные (объединенные) два помещения в одно не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также то что, перепланировка и объединение квартир-комнат была произведена в пределах их ранее существовавших границ, общее имущество многоквартирного дома не затронуто, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить смежные жилые помещения - квартиры (комнаты) № 230 и № 232 (площадью 14,5 кв.м. и 18,2 кв.м. соответственно), расположенные в жилом доме 

<

адрес> в перепланированном состоянии, которое заключается в объединении квартир (комнат) № 230 и 232 в одну квартиру общей площадью 31 кв.м., состоящую из прихожей - площадью 8,8 кв.м. и двух жилых комнат - площадью 8,0 кв.м. и 14,2 кв.м. путем установки в комнате № 232 перегородки с дверным проемом из гипсокартонна, разделяющей комнату на жилую и прихожую; оборудования проема между прихожей и жилой комнатой № 230; перекрытия (заложения) дверного проема между коридором общего пользования и комнатой № 230. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2018 года.