Дело №2-1421/2021 УИД 50RS0029-01-2021-001381-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Коротковой ФИО13., с участием истца ФИО3 ФИО14., представителя истца адвоката ФИО1 ФИО15., ответчика ФИО3 ФИО16 представителя ответчика адвоката Белой ФИО17., представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 об определении порядка общения с детьми, нечинении препятствий в общении и по встречному иску ФИО3 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 об определении порядка общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 ФИО23. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО24 об определении порядка общения с детьми, нечинении препятствий в общении, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просил установить следующий порядок общения с детьми ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шульманом ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в течение недели общение по 

<

данные изъяты> По телефону или через иной вид связи;

встречаться каждые 

<

данные изъяты>. Вечера воскресенья по месту нахождения отца без присутствия матери;

встречаться 

<

данные изъяты>. по месту жительства отца, без присутствия матери;

каждый четный год – 

<

данные изъяты> нечетного года, а также с 

<

данные изъяты> включительно по месту жительства отца, без присутствия матери;

иные праздничные дни – не менее половины периода праздничных дней - по месту жительства отца, без присутствия матери;

проведение совместного отдыха отца с детьми (дача, дом отдыха, отель), в том числе за пределами Российской Федерации не менее 

<

данные изъяты> дней в летний период времени. В случае отдыха отца совместно с детьми за пределами Российской Федерации обязать ответчика оформить нотариальное согласие на выезд детей за границу.

Обязать ФИО3 ФИО27 не чинить Шульману ФИО28 препятствия в общении с детьми.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО3 ФИО29. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключен брак, в котором у них родились двое детей ФИО3 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик проживали совместно. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, дети проживают с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начала препятствовать общению истца с детьми, договорится во внесудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по первоначальному иску ФИО3 ФИО32., обратилась в суд со встречным иском, в котором просила определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО33 с детьми:

- с 

<

данные изъяты> (неделя через неделю), за исключением случаев, когда такие 

<

данные изъяты>, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО34

<

данные изъяты> по месту нахождения детей каждый четный год, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО35

- 

<

данные изъяты> по месту нахождения детей каждый нечетный год, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО36

- 

<

данные изъяты> по месту нахождения детей, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО37

В обоснование заявленных требований ФИО3 ФИО38. указывает, что предлагаемый ФИО3 ФИО39 порядок общения с детьми не может быть принят, поскольку нарушает права детей, не соответствует их занятости в образовательных учреждениях, а также может негативно сказаться на их психическом развитии, в связи с чем, истец по встречному иску предложила свой вариант общения отца с детьми, с учетом всего изложенного.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО40. и его представитель адвокат ФИО1 ФИО41 уточненные исковые требования поддержали, на них настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО42. и ее представитель адвокат Белая ФИО43. против удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО44. возражали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 ФИО45. суду пояснила, что поддерживает ранее данное заключение. Пояснила, что мама не возражает в общении, что у ФИО46 сейчас есть проблемы в общении, у ФИО4 нет проблем в этом. Необходимо исходить из интересов детей в первую очередь. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО47 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО3 ФИО48. удовлетворению не подлежат.

Так у истца и ответчика имеются два общих несовершеннолетних ребенка: ФИО3 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик проживают раздельно, истец ФИО3 ФИО51. по адресу: 

<

адрес>, что не совпадает с адресом его регистрации, ответчик с детьми по адресу: 

<

адрес>, являющаяся собственником ответчика. 

Как показал суду свидетель ФИО5 ФИО52., истец любит своих детей, всегда покупал им вещи, игрушки, всё, что просили дети, помогал им во всем, занимался с детьми, был внимательным. Что папа ездил с детьми отдыхать, готовил с ними угощения в садик, к детям внимательно относился.

Как видно, истец желает общаться со своими детьми, никаких препятствий для этого нет, никаких противопоказаний или ограничений в общении не имеется. 

Принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу по вопросу определения порядка общения отца с детьми, суд приходит к выводу, что возможно определить порядок общения истца ФИО3 ФИО53. с детьми, предложенный органом опеки и попечительства, что будет наиболее соответствовать интересам детей.

В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ,

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 СК РФ: Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Таким образом, суд считает необходимым определить следующий порядок общения отца ФИО3 ФИО54. с детьми: в течение недели во вторник и в четверг отец общается с детьми по телефону или по скайпу с 

<

данные изъяты> часов;

<

данные изъяты> на нейтральной территории в 

<

адрес>, с учетом мнения детей и их состоянием здоровья;

в дни рождения детей 

<

данные изъяты> по месту жительства детей, с возможностью посещения детских досуговых центров, в присутствии матери;

праздничные и каникулярные дни делятся между родителями пополам, по предварительной договоренности, с учетом мнения детей;

Исходя из вышеуказанного порядка, права детей не нарушаются, ФИО3 ФИО55. может достаточно проводить времени с детьми и заниматься их воспитанием, участвовать в жизни детей. При этом следует обязать ФИО3 ФИО56 обеспечить детей необходимыми техническими средствами для общения по скайпу, поскольку истец заявил такой формат общения и он должен обеспечить детей необходимыми техническими средствами для этого. 

Однако, часть исковых требований истца, а именно: встречаться с детьми вторые и третьи выходные каждого месяца с 

<

данные изъяты> по месту жительства отца без присутствия матери;

<

данные изъяты>. по месту жительства отца, в том числе с правом посещения детских досуговых учреждений, с правом прогулок без присутствия матери;

каждый четный год — 

<

данные изъяты> нечетного года, а также с 

<

данные изъяты> включительно по месту жительства отца без присутствия матери;

иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту жительства отца детей без присутствия матери;

проведение совместного отдыха отца с детьми (даче, доме отдыха, отеле), в том числе за пределами Российской Федерации суд считает необоснованными, и в этой части следует отказать, как противоречащие интересам детей.

В удовлетворении встречных требований суд полагает необходимым отказать полностью, в связи с определением иного порядка общения. Предложенный стороной ответчика порядок общения с детьми учитывает пожелания ответчика, но не учитывает интересы детей. За основу принят порядок общения, который определен органом опеки и попечительства, суд считает, что он является наиболее приемлемым, поскольку отвечает интересам детей. 

Также следует обязать ФИО3 ФИО57 не чинить Шульману ФИО58 препятствия в общении с детьми: ФИО3 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку спор об определении порядка общения как видно из первоначального и встречного иска имеется. 

Кроме того, необходимо Шульману ФИО61 и ФИО3 ФИО62 обсуждать вопросы, касающиеся воспитания, развития, лечения и содержания детей совместно, в присутствии детей поддерживать добрые, дружеские отношения, не обсуждать в присутствии детей личные взаимоотношения. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок общения ФИО3 ФИО63 с несовершеннолетними детьми: ФИО3 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

в течение недели во 

<

данные изъяты>

вторые и четвертые выходные месяца 

<

данные изъяты> на нейтральной территории в 

<

адрес>, с учетом мнения детей и их состоянием здоровья;

в дни рождения детей 

<

данные изъяты> по месту жительства детей, с возможностью посещения детских досуговых центров, в присутствии матери;

праздничные и каникулярные дни делятся между родителями пополам, по предварительной договоренности, с учетом мнения детей;

Обязать ФИО3 ФИО66 не чинить Шульману ФИО67 препятствия в общении с детьми: ФИО3 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Шульману ФИО70 и ФИО3 ФИО71 обсуждать вопросы, касающиеся воспитания, развития, лечения и содержания детей совместно, в присутствии детей поддерживать добрые, дружеские отношения, не обсуждать в присутствии детей личные взаимоотношения. 

Исковые требования Шульмана ФИО72 к ФИО3 ФИО73 в остальной части, а именно определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО74 с несовершеннолетними детьми: ФИО3 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ: 

вторые и третьи выходные каждого месяца с 

<

данные изъяты> по месту жительства отца без присутствия матери;

<

данные изъяты>. по месту жительства отца, в т.ч. с правом посещения детских досуговых учреждений, с правом прогулок без присутствия матери;

каждый четный год — 

<

данные изъяты> нечетного года, а также с 

<

данные изъяты> включительно по месту жительства отца без присутствия матери;

иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту жительства отца детей без присутствия матери;

проведение совместного отдыха отца с детьми (даче, доме отдыха, отеле), в том числе за пределами Российской Федерации не менее 

<

данные изъяты> дней в летний период времени. В случае отдыха отца совместно с детьми за пределами Российской Федерации обязать оформить нотариальное согласие на выезд детей за границу оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО77 к Шульмана ФИО78, а именно определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО79 с несовершеннолетними детьми: ФИО3 ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>), за исключением случаев, когда такие субботы попадают на 

<

данные изъяты>, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО82;

<

данные изъяты> по месту нахождения детей каждый четный год без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО83;

<

данные изъяты> по месту нахождения детей каждый нечетный год, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО84;

<

данные изъяты> по месту нахождения детей, без присутствия новой супруги ФИО3 ФИО85– оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 ФИО86 обеспечить детей необходимыми техническими средствами для общения по скайпу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО87 Чертков 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2021 года.