№ 2- 619/2019

24RS0048-01-2018-006967-45

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2019г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом дома.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО3 является собственником комнаты № по адресу: 

<

адрес>, в комнате проживает ответчик ФИО2; истец является собственником комнаты № по указанному адресу. Туалет и душ являются местами общего пользования, вместе с тем, истец не имеет доступа в помещение душа, в пользовании данным помещением истцу препятствует ответчик ФИО2 Кроме того, ФИО2 систематически размещает свои вещи в общем коридоре, напротив комнаты истца, чем препятствует истцу проходить в его комнату. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании общим имуществом, сняв замок с душевой комнаты, не устанавливать без согласования с истцом замок в душевой; обязать ответчика ФИО2 не размещать свои личные вещи в общем коридоре ближе, чем 2 метра от входной двери в комнату истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия. 

Согласно материалам дела, ответчикам направлялось судебное извещение по адресу – 

<

адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции. 

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 20, 39, 49-50); ответчик ФИО2 в судебное заседание 04.12.2018г. извещена надлежащим образом (л.д. 40), данному ответчику вручена копия иска, ответчик осведомлен о предъявленных к нему требованиях.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 302 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником комнаты №, общей площадью 18.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24), на основании договора дарения от 16.11.2017г. (л.д. 33-34).

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты №, общей площадью 12.0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 13 (л.д. 25-26), на основании договора купли-продажи от 14.03.2013г. (л.д. 29-30).

Представитель истца суду пояснила, что ФИО3 является собственником помещения №, ФИО2 фактически проживает в указанной комнате, истец является собственником и проживает в комнате №. ФИО2 размещает свои личные вещи рядом с дверью комнаты истца, поэтому истцу трудно проходить в свою комнату. Душ и туалет в секции общие, однако, ФИО2 установила замки и не дает истцу ключи от душевой комнаты.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании общим имуществом дома - душевым помещением. Кроме того, ответчик ФИО2 размещает свои вещи в общем коридоре, напротив комнаты истца, тем самым препятствует свободному проходу истца в принадлежащую истцу комнату.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - душа, расположенного в 

<

адрес>, путем снятия замка от двери в общий душ по указанному адресу; обязать ответчиков не устанавливать без согласования с истцом замок на двери душевой комнаты по указанному адресу; обязать ответчиков не размещать свои личные вещи в общем коридоре 5 этажа ближе, чем 2 метра от входной двери в комнату № по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - душа, расположенного в г. 

<

адрес>, снять замок от двери в общий душ по указанному адресу. 

Обязать ФИО2, ФИО3 не устанавливать без согласования с ФИО1 замок от двери в душ, расположенный в г. 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не размещать свои личные вещи в общем коридоре 5 этажа ближе чем 2 метра от входной двери в комнату № 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.