П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 14 февраля 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшего Д.,

представителя потерпевшего – адвоката Полосина И.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

защитника-адвоката Тарасенко И.А., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2017 в отношении подсудимой: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, пенсионерки, замужней, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2016 года около 14 часов 05 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «Вилюй» со стороны ул. Спасской г. Братска на регулируемом перекрестке с ул.Крупской в г.Братске по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п.13.4 Правил дорожного движения в РФ не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, повернула налево и не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу CF МОТО LEADER, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д., в результате чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем, последствием которого явилось причинение телесного повреждения водителю Д. в виде сочетанной травмы головы, конечностей:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадины с ушибом мягких тканей в области левого надбровья; 

- открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных фрагментов, рвано-ушибленной рана нижней трети левого бедра;

- ссадин в области правого коленного сустава; 

- рвано-ушибленных ран по ладонной поверхности 1-го пальца и в области тенора правой кисти, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимая не состояла и не состоит на учете врача психиатра, а также ее поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела. 

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в извинениях потерпевшему, а также передачи ему в больницу фруктов. Не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершению преступления способствовали действия подсудимой нарушающей правила дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимой направлены на пренебрежение установленными правилами дорожного движения, соблюдение которых способствует обеспечению безопасности дорожного движения, а соответственно и охраняемых законом социальных ценностей – здоровье человека. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ее поведение после совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, проживает с мужем, иждивенцев не имеет,

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступление подсудимой совершено впервые, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, ее возраст, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, необходимо назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ с установлением ограничений: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

При этом назначая наказание за преступление, совершенное с использованием специального права (управление транспортным средством), при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, следствием которого явилось нарушение правил дорожного движения подсудимой, обладающей специальным правом управления транспортным средством, учитывая личность подсудимой и ее поведение в период предшествующий преступлению, принимая во внимание, установленное в судебном заседании и подтвержденное подсудимой обстоятельство совершения ею административных правонарушений, в области дорожного движения по ст.12.20 КоАП РФ, а также длящегося правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, имевшего место быть до совершения преступления и выявленного только вследствие возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд считает невозможным сохранить за ней право на управление транспортными средствами, в связи с чем, необходимо на основании ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, установленный в пределах названной нормы общей части УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение собственнику Л.. – оставить ему в распоряжение; мотоцикл CF МОТО LEADER, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшему Д. – оставить ему в распоряжение; карту стационарного больного *** на имя Д. переданную на хранение в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» - оставить в данном учреждении здравоохранения; CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года

Судья: О.А. Левин