Дело №12-329/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2017 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе заявитель указал, что в момент исполнения в отношении него принудительного привода он находился на больничном и не был обязан являться к судебному приставу, к нему необоснованно были применены наручники, что по его мнению недопустимо, на неоднократные требования предоставить ему врача судебные приставы не реагировали. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что 31.03.2017г. он в 17.00 час. должен был явится на прием к врачу, о чем он сообщил судебным приставам, однако они исполняя постановление о принудительном приводе его пояснения оставили без внимания, необоснованно применили к нему физическую силу и наручники. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал. Суду пояснил, что заявитель является должником по исполнительному производству, по вызовам судебного пристава-исполнителя ФИО1 не является. 31.03.2017г. стало известно о том, что ФИО1 находится в Управлении ФССП по РБ, при этом имелось постановление о его принудительном приводе, которое он добровольно исполнить отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. При этом в момент составления протокола никаких медицинских документов, подтверждающих его доводы,ФИО1 не представил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит поданную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что 31марта 2017г. в 16.10 час. по адресу: ... ФИО1 оказал воспрепятствование деятельности судебного пристава по ОУПДС ФИО3, выразившееся в отказе ознакомления с постановлением о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю О., при неоднократном требовании проследовать к судебному приставу-исполнителю О. ФИО1 ответил категорическим отказом, толкался, на предупреждения о применении физической силы и спец.средств не реагировал. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которойзаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

С учетом представленных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и виновности Шатаевав его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ,оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Применение физической силы и спец.средств при совершении исполнительных действий также предусмотрено законом. Однако при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не являются предметом судебной проверки.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имелся открытый листок нетрудоспособности судом обсуждены. Листок нетрудоспособности в соответствии с ТК РФ является основанием для освобождения ФИО1 от выполнения им трудовых обязанностей, вместе с тем, данный документ не освобождает заявителя от обязанности исполнить законные требования судебного пристава, изложенные в постановлении о принудительном приводе. Каких либо иных доказательств тому, что состояние здоровья ФИО1 не позволило ему явиться в ОСВ по ВАП УФССП по РБ, тем самым исполнить постановление о его приводе материалы дела не содержат. Напротив, как следует из пояснений ФИО1 и имеющихся в деле материалов на момент предъявления ему постановления о принудительном приводе он находился в помещении УФССП по РБ. В связи с чем, данные доводы суд находит несостоятельными.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Каких либо оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья Б.И. Танганов