Дело № 2-1302/2017

Поступило: 31.01.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП Р. о возврате предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор ..., по которому ИП Р. обязался поставить материалы для строительства индивидуального жилого дома, доставив их на принадлежащий ему (истцу) участок по адресу: .... Срок поставки и перечень строительных материалов, а также стоимость указываются в спецификациях. Ими были согласованы две спецификации. В соответствии с условиями первой спецификации срок поставки материалов – не позднее первой декады июня 2016 года, стоимость товаров 192.425 рублей. Согласно второй спецификации срок отгрузки в течение 10 рабочих дней после поступления предоплаты, стоимость товаров по спецификации 809.840 рублей. Срок действия договора установлен до 31.12.2016 года. Им внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230.000 рублей, однако строительные материалы не были поставлены. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, в подтверждение своих обязательств выдал гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. 

На основании изложенного истец К. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара 230.000 рублей, неустойку 230.000 рублей, компенсацию морального вреда 40.000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3.000 рублей. 

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как за лето планировали поставить коробку дома, но были сдвинуты сроки строительства, в итоге строительство началось только в октябре, из-за чего он переживал. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ИП Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Р. был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию согласно спецификациям. В соответствии с п.2.2 поставщик обязуется доставить продукцию на склад покупателя по адресу: .... Согласно п.1.2 спецификации составляются, согласовываются и подписываются на каждую очередную партию продукции (л.д.5-7).

В соответствии со спецификацией, которая является приложением к договору, дата доставки открытая, вся продукция поставляется по мере появления потребности в них на строительной площадке, но не позднее первой декады июня 2016 года. Стоимость товара по данной спецификации составляет 192.425 рублей (л.д.8).

В соответствии со спецификацией товара ... срок отгрузки – в течение 10 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 70% на каждую партию с объемом 30 куб.м. (1 машина) на расчетный счет ответчика. Остаток 30% оплачивается по факту готовности к отгрузке очередной партии. Стоимость товара по данной спецификации составляет 809.804 рублей (л.д.9).

Таким образом, общая стоимость товара по данному договору составляет 1.002.265 рублей (192.425 руб. + 809.840 руб.)

В качестве предоплаты К. внесено 230.000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130.000 рублей (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком строительный материал в установленный договором срок поставлен не был, денежные средства не возвращены. 

В подтверждение своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 230.000 рублей ответчиком выдано гарантийное письмо (л.д.11).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Учитывая, что ответчиком сумма предварительной оплаты товара в размере 230.000 рублей не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Строительные материалы ответчик должен был поставить в течение 10 рабочих дней с момента предварительной оплаты, а также по второй спецификации не позднее первой декады июня 2016 года. Учитывая согласованные сторонами в спецификациях условия, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи заявления в суд), что составляет 235 дней. 

Размер неустойки за 1 день составляет 1.150 рублей (230.000 руб х 0,5%), размер неустойки за период просрочки – 270.250 рублей (1.150 руб. х 235 дней).

Однако, учитывая положения ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истцом снижен размер неустойки до размера предварительной оплаты, то есть до 230.000 рублей.

Ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 5.000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оказание юридической помощи, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 232.500 рублей ((230.000 руб. + 230.000 руб. + 5.000 руб.) : 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8.100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (от 460.000 рублей: 5.200 рублей + 1% от 260.000 = 7.800 рублей + 300 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить. 

Взыскать с ИП Р. в пользу К. сумму предварительной оплаты товара 230.000 рублей, неустойку 230.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 232.500 рублей, всего 697.500 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ИП Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8.100 (восемь тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2017 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1302/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 04.04.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова