Гражданское дело №...

54RS0№...-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN TGA 18.440, г/н №..., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Hyunday Solaris, г/н №..., под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля MAN TGA 18.440, г/н №... ФИО3, в частности, совершая перестроение, он не уступил дорогу автомобилю Hyunday Solaris, г/н №..., движущемуся попутно. За указанное нарушение водитель ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Согласно материалу ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки MAN TGA 18.440, г/н №... не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, водитель автомобиля – ФИО3 управлял автомобилем в отсутствие законных оснований, собственником автомобиля является ФИО4 в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратилась в экспертную организацию за получением заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля. Согласно заключению Автоэкспертного бюро ООО «ГДЦ» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyunday Solaris, г/н №..., составляет 74499 руб. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец ценным письмом с описью вложения направил претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ответчик неоднократно звонил истцу по телефону, имел намерения урегулировать спор до суда, обещал оплатить причиненный ущерб, однако в оговоренный сторонами срок не явился и ущерб не возместил. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП 74499 руб., за подготовку экспертного заключения 5000 руб., за подготовку претензии 2750 руб., почтовые расходы 510,36 руб., за составление искового заявления 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно в судебном заседании пояснила, что хотела решить вопрос мирным путем, созванивалась с ответчиком и договаривались встретиться, но ответчик не пришел на встречу. В настоящее время ответчик денежные средства не возместил. В момент ДТП в машине находился младший ребенок. Ответчик не убедился есть ли слева машина и начал движение, ударив ее машину. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN TGA 18.440, г/н №..., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Hyunday Solaris, г/н №..., под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом. 

В результате указанного ДТП транспортное средство Hyunday Solaris, г/н №... получило механические повреждения.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль MAN TGA 18.440, г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, автомобиль Hyunday Solaris, г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 46-47). 

Водитель ФИО3, который управлял транспортным средством MAN TGA 18.440, г/н №..., при перестроении, не уступил дорогу автомобилю Hyunday Solaris, г/н №..., движущемуся попутно. За указанное нарушение водитель ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в Автоэкспертное бюро ООО «ГДЦ», согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 74499 руб. (л.д.8-22). За подготовку экспертного заключения истец оплатила 5000 руб. (л.д. 23). 

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению, экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Автоэкспертным бюро ООО «ГДЦ», поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 27-28).

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 74499 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Автоэкспертным бюро ООО «ГДЦ» выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 5 000 руб. (квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 23).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12750 руб. (2750 руб. – за составление претензии и 10000 руб. – за подготовку искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрено в одном судебном заседании), соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, среднерыночных цен на оказание юридических услуг, Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 12750 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема оказанных представителем услуг и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 7750 руб., из которых: составление искового заявления – 5000 руб., составление претензии – 2750 руб., что будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд находит в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ФИО2 почтовые расходы в сумме 510,36 руб., которые документально подтверждены чеком №....01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. (л.д. 4б), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74499 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 510,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области