дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «04» апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием: представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 13.02.2017 года,

ответчицы ФИО3, 

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 000 от 03.04.2017 года,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО5, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности, на долю недвижимого имущества приобретенного в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности, на 1/2 долю приобретенного в браке недвижимого имущества, находящееся в (...), которое нажили проживая в браке с ФИО8 с 15 марта 1985 года по 08 мая 1998 года до расторжения брака. ФИО8 выехал в Краснодарский край15.01.1999 год, истица осталась проживать в (...).

В период брака в течении 3-х лет, проживали в (...)., с 30 сентября 1997 года по адресу: (...)., что подтверждает справками о регистрации по месту жительства № 1328 и 1327, выданной 30 января 2017 года отделом регистрации граждан биллингово-регистрационным центром ООО «СТЭС». 

От данного брака имеют двоих сыновей ФИО6 00.00.0000 года, рождения и ФИО7 00.00.0000 года рождения.

17 декабря 1996 года, в период брака с ФИО8, за счет совместных средств, по договору купли-продажи приобрели в собственность жилой дом, состоящий из двух строений, одно площадью 33.9 кв.м., второе площадью 221.4 кв.м. с земельным участком площадью 1870 кв.м. находящийся по адресу: (...), которые были оформлены на имя ФИО8

В этом доме в настоящее время проживает их общий сын ФИО6 Право собственности на дом с земельным участком подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 000 от 06.04.2009 года на земельный участок, серии 000 от 12.11.2009 года на жилой дом площадью 33.9 кв.м. и свидетельством серии 000 от 12.11.2009 года на жилой дом площадью 221.4 кв.м.

05 марта 2004 года она заключила брак с Г.И.Е.. взяв фамилию Гебель. 

10 сентября 2016 года её бывший супруг ФИО8 00.00.0000 года рождения умер. После его смерти открылось наследство на вышеуказанную недвижимость по адресу: (...). Наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 (мать наследодателя ФИО8) и их совершеннолетние сыновья ФИО6 и ФИО7 

В настоящее время, в связи с принятием наследниками наследства, просит суд определить её супружескую долю в недвижимости, приобретенной за три года в браке с ФИО8, признав за нею право собственности на 1/2 долю на жилые дома: состоящий из двух строений площадью 33.9 кв.м. и площадью 221.4 кв.м. с земельным участком площадью 1870 кв.м. расположенный по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3, её представители ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживала со своим мужем, отцом умершего ФИО8 в его доме, по адресу: (...), с 1996 года, жилой дом приобретен за их деньги и находился в плохом состоянии, они с мужем за свои деньги провели в дом воду, газ и благоустроили дом. 

Умерший сын ФИО8 действительно проживал на севере со своей супругой в (...), в квартире, которая после развода по обоюдной договоренности осталась его бывшей жене, истице ФИО1, ее сын не делил. Прошло с момента их развода 19 лет, она не обращалась при его жизни о разделе домов, знала, что дом старый остался ему, новый она не строила, поскольку он построен в 2009 году, когда у Гебель с 2004 г.была уже другая семья, о чем она указывает сама в иске. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, согласно пояснения представителя истицы, ФИО6 находится в командировке. 

Истицы ФИО1, просит суд рассмотреть заявленное ею исковое заявление в её отсутствие, с участием её представителя, поскольку проживает в другом регионе.

Учитывая мнение участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из заявленных исковых требований ФИО1 следует, что она желает выделить 1/2 долю в недвижимом имуществе, приходящуюся на нее как на супругу, состоящем из жилого дома площадью 33, 9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1870 кв.м. по адресу :(...), жилого дома площадью 221, 4 кв.м. расположенного по этому же адресу и на этом же земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО8 12.11. 2009 года, а на земельный участок 06.04.2009г.

Исходя из предоставленных доказательств сторонами право собственности за Зубовым фактически возникло в 2009 году. Данные сделки, их регистрация истицей не оспорены, не оспариваются, следовательно, регистрация права собственности на недвижимость за ФИО8 произведена после расторжения брака с истицей, который был произведен, согласно свидетельству о расторжении брака 000 выданного 10.10.2000 года Стрежевским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, 08.05.1998 года. на основании решения Стрежевского суда Томской области (л.д. 12) с момента расторжения брака прошло более 11 лет, а на момент подачи иска прошло 19 лет. При жизни ФИО8 истица ФИО1 о разделе имущества, в том числе выделе 1/2 доли в недвижимости к ФИО8 не обращалась. Данных о том, что проживала с ним, строила, оплачивала налоги, коммунальные услуги, производила ремонт в недвижимости после расторжения брака, на которую просит выделить ее 1\2 долю как супруги, не предоставила. Из исковых требований, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении истица ФИО1 указывает, что с ФИО8 она не жила с 1998 года, в 1999 году он выехал из (...).

Представитель ФИО4 судебном заседании заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропущенным ею сроком исковой давности для обращения с иском о выделе 1\2 супружеской доли, сослался также на то, что жилой дом площадью221, 4 кв.м. построен ФИО8 с родителями вновь в 2009 году, введен в эксплуатацию, как новый дом, но не приобретенный истицей в браке с ФИО8, она хорошо об этом знает, был приобретен только земельный участок на котором он расположен с находящимся старым домом 1984 года постройки, значащейся по свидетельству о праве собственности площадью 33,9 кв.м., который фактически был отремонтирован родителями ФИО8 вновь, зарегистрирован был в упрощенном порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2009 года сделана запись регистрации 000 (л.д. 16), 2-я запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2009 года сделана за 000 (л.д. 17).

Ссылка на договор купли-продажи дома не относится непосредственно к этому дому, поскольку эта ссылка касается только земельного участка под ним. Это очевидно из схемы ситуационного плана. Как такового Договора купли-продажи на него нет.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При этом никому не дозволено им злоупотреблять. Считает, что истица Гебель злоупотребляет преднамеренно вводит суд в заблуждение, поскольку все ее права утрачены еще при жизни ФИО8, она не имели с ним никакой связи более 18лет, поскольку при его жизни они фактически разделили имеющееся у них как у супругов имущество. О квартире она ничего не заявляет, тогда как квартира также приобреталась в браке с умершим. Данные доводы представителя ответчика ФИО4 суд принимает, как относимые к возражениям, в порядке ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ полагает их применить при вынесении решения и положить в его основу, поскольку они соответствуют предоставленным доказательствам: свидетельствам о государственной регистрации права собственности на ФИО8, а также ссылкам истицы, описанных в ее исковом заявлении. Каких-либо данных, свидетельствующих о пользовании недвижимом имуществом на которое она просит признать право собственности за нею на 1\2 долю как супруги, истицей суду не предоставлено. Обстоятельства по факту их развода в 1998 году и распада семьи знали все, в том числе и дети ФИО8, Истица ФИО1 состоит в другом браке, имеет другую семью с 2004 года. За период с 1998 года, с момента развода с ФИО8 о разделе имущества супругов не обращалась, суд признает эти обстоятельства бесспорными, были известны всем близким, они не нуждаются в доказывании. Суд на предполагаемых фактах не может выносить решение. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Режим супругов определен нормами статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Как указано выще при жизни ФИО1 о разделе имущества к ФИО8 не обращалась.

Суд принимает заявленное ходатайство и представителя ответчицы ФИО3 – ФИО5,, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу положений п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Требованиями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 08 мая 1998 года – даты прекращения брака между истицей и ФИО8, так как именно с этой даты истице стало или должно было стать известным о нарушении ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования истицы о признании права собственности, на долю недвижимого имущества приобретенного в браке, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности, на 1\2 долю в недвижимом имуществе, приобретенного в браке, находящимся по адресу (...), в виде жилого дома площадью 33, 9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1870 кв.м., жилого дома площадью 221, 4 кв.м. расположенного по этому же адресу и на этом же земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько