Дело №2-1008/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001119-83

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 21 ноября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Горяниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 270 827 рублей 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ### путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 320 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 908 рублей 28 копеек. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от 08.10.2014г., в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 673 317 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ### и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 08.10.2014г., а также для оплаты страховой премии по договору КАСКО от 08.10.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени оно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец – «Сетелем Банк» ООО – надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

08.10.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ###. По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит на общую сумму 673 317 рублей 34 копейки, из которых: 539 900 рублей – сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 84 399 рублей 67 копеек – сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства; 46 077 рублей 67 копеек – сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования за весь срок страхования; 2 940 рублей - сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленный на период, равный сроку возврата кредита;

Кредит предоставляется с условием уплаты 16,50% годовых за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита 16,813%. Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. Пунктом 6 договора установлен размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 584 рубля, дата платежа – 07-е число каждого месяца, дата первого платежа – 07.11.2014г., дата последнего платежа – 07.10.2019г. 

Согласно условиям договора, на предоставленные банком кредитные средства ФИО1 приобретает автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ###, стоимостью 639 900 рублей с оплатой первоначального взноса в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор, заемщик ФИО1 подтвердила, что она уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение ею на руки экземпляра ИУ, ОУ и графика платежей. Заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей (пункт 14 договора).

Из содержания кредитного договора следует, что общая стоимость кредита составляет 991 938 рублей 16 копеек, переплата по кредиту – 318 620 рублей 82 копейки (пункт 17 договора).

Из пункта 18 договора следует, что заемщик просит кредитора предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 834 399 рублей 67 копеек, выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования или заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, просит подключить на номер мобильного телефона услугу СМС-информатор.

Пунктами 19,20 кредитного договора установлено, что автотранспортного средство и дополнительное оборудование к нему приобретается у продавца ФИО2. 

Пунктом 25 договора установлена стоимость СМС-информатора в размере 49 рублей в месяц.

Согласно п.27 кредитного договора зачисление кредита осуществляется на текущий счет заемщика ### (л.д.26-31).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог приобретаемого автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 673 317 рублей 34 копейки (пункт 10 договора) (л.д.27).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ### от 04.10.2014г., заключенному между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Лахта», ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, код комплектации ###, цвет кузова – белый, цвет салона RY – черный, год выпуска – ***, VIN ###. Цена договора установлена в размере 639 900 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата общей цены производится непосредственно на расчетный счет продавца ### в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-Банк» г.Санкт-Петербург (л.д.38-43).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в размере 673 317 рублей 34 копейки, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету, с отражением расчетов с партнерами по кредитному договору в суммах 46 077 рублей 67 копеек, 84 399 рублей 67 копеек, 539 900 рублей, а также удержание комиссии за услугу по СМС-информированию в сумме 2 940 рублей (л.д.13-15).

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства 

<

...> 

<

данные изъяты>, год выпуска – ***, VIN ### (л.д.44). 

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки (модель) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, тип транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), год выпуска – ***., номер двигателя ###, государственный регистрационный знак транспортного средства ### (л.д.102).

В материалах дела имеются также заключенные с ФИО1 договор страхования транспортного средства от 08.10.2014г., договор страхования № ### по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 08.10.2014г., договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ### от 08.10.2014г. (л.д.75-78).

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № ### от 08.10.2014г., в связи с чем по состоянию на 02.08.2018г. задолженность ответчика составляет 270 827 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 260 672 рубля 50 копеек, начисленные проценты – 10 155 рублей 19 копеек (л.д.11,12).

Расчет задолженности «Сетелем Банк» ООО ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета.

В материалах дела имеется копия направленного ответчику ФИО1 уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.23). 

До настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела. 

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № ### от 08.10.2014г., заключенному с «Сетелем Банк» ООО не выполнила, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 270 827 рублей 69 копеек.

Разрешая заявленные «Сетелем Банк» ООО требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Все (без исключения) условия договора (о которых стороны договорились, руководствуясь принципом свободы договора), определяют основные параметры кредита, и более того, саму возможность предоставления кредита данному лицу. Исходя из норм ст. 421, 422 ГК РФ, граждане, юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида, не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в залог ООО «Сетелем Банк» заемщиком ФИО1 передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ###, № кузова ###, стоимостью 639 900 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая условия кредитного договора о залоге движимого имущества, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ###, № кузова ###, *** года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В материалы дела стороной истца представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ###, *** года выпуска, равной 320 000 рублей (л.д.24-25).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Суд считает возможным принять представленное «Сетелем Банк» ООО заключение для определения начальной продажной стоимости транспортного средства, принимая во внимание, что рассчитанная им стоимость автомобиля в размере 320 000 рублей соразмерна сумме взыскиваемой с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом ООО «Сетелем Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 5908 рублей 28 копеек (л.д.9). Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 5 908 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от 08.10.2014г. по состоянию на 02.08.2018г. в размере 270 827 (двести семьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 260 672 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 155 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN ###, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий О.А.Кондратьева