Дело № 2-2259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 18мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Инсаповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 ЭльмануАгаханоглы, Валееву АзатуРинатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску Валеева АзатаРинатовича к ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 ЭльмануАгаханоглы о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (истец) обратилось к ФИО9 ЭльмануАгаханоглы с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 729859,75 руб. для приобретения транспортного средства на срок по ... со взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору приобретаемое транспортное средство ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ... передается в залог банка. Согласно договору о залоге стоимость предмета залога составляет 740 000,00 руб.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, отсутствует погашение основного долга и начисленных процентов с декабря 2015 года.

Сумма задолженности ответчика составляет 1 025175,19руб., из которых сумма кредита – 729859,75 руб., проценты за пользование кредитом – 117380,35руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 138680,97 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 39254,12руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом добровольного уменьшения пеней, в размере 865033,60руб., из которых сумма кредита – 729859,75 руб., проценты за пользование кредитом – 117380,35руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 13868,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3925,41руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 740000,00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17850,33 руб. 

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 АзатРинатович.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО9 ЭльманаАгаханоглы задолженность по кредитному договору от ... в общей сумме 865033,60руб., из которых сумма кредита – 729859,75 руб., проценты за пользование кредитом – 117380,35руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 13868,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3925,41руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17850,33 руб., 

а также обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО10 АзатуРинатовичу, определив начальную продажную стоимость в размере 740000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 оглы.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО), ФИО9 ЭльмануАгаханоглы о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требований указал, что ... приобрел у ФИО1 оглы по договору купли-продажи автомобиль ..., оплатив за приобретенное транспортное средство 600000,00 руб. Договор был составлен ИП ФИО7 – поверенным продавца, в параграфе договора «Условия заключения сделки» указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц. Указанное подтверждается распиской, составленной между сторонами .... Таким образом, при регистрации прав на транспортное средство в МРЭО ГИБДД УВД по ... от ... ФИО2 действовал добросовестно и не знал, что транспортное средство находится в залоге. С даты приобретения ФИО2 как владелец пользуется автомобилем, несет бремя содержания автомобиля, в том числе осуществляет его ремонт. О добросовестности действий ФИО2 при покупке транспортного средства свидетельствует нахождение у него оригинала паспорта транспортного средства. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО1 оглы заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 729859,75 руб. для приобретения транспортного средства на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 15,0 процентов годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору приобретаемое транспортное средство ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ... передается в залог банка. 

В силу п.1.1.5. договора о залоге ...-з01 от ... стоимость предмета залога составляет 740 000,00 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день.

С декабря 2015 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которой по состоянию на ... задолженность ответчика с учетом добровольного уменьшения истцом суммы пени составляет 865033,60руб., из которых сумма кредита – 729859,75 руб., проценты за пользование кредитом – 117380,35руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 13868,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3925,41руб. 

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика неустойки, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. ФИО1 оглы обоснованных возражений по предъявленному расчету не представлено. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... транспортное средство марки ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ... зарегистрировано на нового собственника ФИО10 АзатаРинатовича.

Пунктом 4 статьи 339.1. ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации» ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 приобрел у ФИО1 оглы по договору купли-продажи автомобиль ... (VIN) ..., оплатив за приобретенное транспортное средство 600000,00 руб. Договор был составлен ИП ФИО7 – поверенным продавца, в параграфе договора «Условия заключения сделки» указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц. 

Передача денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается распиской.

... года ФИО4 зарегистрировал автомобиль ... (VIN) ... в МРЭО ГИБДД УВД по г. Казани на свое имя.

В судебном заседании представителем истца был предъявлен суду на обозрение оригинал паспортного средства автомашины ... (VIN) ....

Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ... N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрел у ФИО1 оглы спорный автомобиль по договору купли-продажи от ... по рыночной стоимости, продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, сведения о залоге автомобиля не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого автомобиля, при приобретении автомобиля ФИО2 передан оригинал ПТС, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля ... (VIN) ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на указанный автомобиль. При этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль прекращен.

Судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знал и мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что залогодатель отчуждает автомобиль в отсутствие согласие залогодержателя. Договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 не оспорен, в тексте договора отсутствуют указания о наличии обременения на продаваемый автомобиль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 оглы возместить ВТБ 24 (ПАО) понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11850,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы ФИО2р. по оплате госпошлины в размере по 150,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ЭльманаАгаханоглы в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 865 033 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 850 рублей 33 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Иск ВалееваАзатаРинатовича удовлетворить.

Признать ВалееваАзатаРинатовичадобросовестным приобретателем автомобиля ... ..., ... года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ....

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ВалееваАзатаРинатовича в возмещение расходов по уплате госпошлины 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 ЭльманаАгаханоглыв пользу ВалееваАзатаРинатовича в возмещение расходов по уплате госпошлины 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.