Дело № 2 – 877 с /2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2 управляя, принадлежащим ей, автомобилем BMW 116i, государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3.

На основании определения № 932 от 13.07.2019 г. инспектор ГИБДД ММО МВД России Ревдинский ст. л-т полиции ФИО4 установил, что гражданка ФИО2, управляя автомобилем BMW 116i, государственный регистрационный знак 

<

адрес> без страхового полиса ОСАГО, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, форсунка омывателя фар левая, заглушка форсунки омывателя фар левая. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту-технику ФИО5 Согласно Экспертному заключению № 35 от 25.07.2019 независимой технической экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта составляет 53000 рублей 86 копеек. Кроме того, за проведение экспертизы оценки ущерба истец оплатила 3000 рублей.

По рекомендации независимого эксперта произведено снятие и установка бампера на наличие скрытых повреждений. Договор наряд - заказа на работы № 412 от 22.07.2019 автоцентра «Нахимовский» ИП ФИО6 прилагается. Оплата работы по снятию и установке переднего бампера составила 1500 рублей

Таким образом, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53000 рублей 86 копеек, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате работы по снятию и установки переднего бампера в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3 не соблюдая дистанцию, допустила наезд на ее автомобиль, а потому именно ФИО3 является виновным лицом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей BMW, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3

Водитель ФИО2, опрошенная в рамках административного производства пояснила, что 13.07.2019 в 12-05 часов стояла на парковке на 

<

адрес> у магазина «Красное и Белое», только начала выезжать с парковки как неожиданно на скорости заехала Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № и в этот момент произошел удар в ее автомобиль. В автомобиле находились она, подруга и ее несовершеннолетний ребенок в пристегнутом кресле, подруга и она также были пристегнуты ремнями безопасности. В данном ДТП себя виноватой не считает, виновата водитель автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № ФИО3

Водитель ФИО3, опрошенная в рамках административного производства пояснила, что 13.07.2019 в 12:05 часов, подъехала к магазину «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, чтобы высадить пассажиров, остановилась. Пассажиры начали выходить и в этот момент, совершил наезд автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, девушка за рулем начала выезжать с парковки и снесла автомобилю Toyota Rav4, бампер слева. У автомобиля Toyota Rav4 поврежден бампер, омыватель фар сломан (выломан). Рядом на парковки стояли автомобили. Водители двух автомобилей Виталий и Андрей предоставили свои номера телефонов для подтверждения факта ДТП и факта того, что девушка на BMW совершила наезд.

Из показаний свидетеля ФИО8 опрошенного в рамках административного производства следует, что 13.07.2019 находясь по адресу: Цветников, 32 стал очевидцем ДТП, автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № стояла в парковочном кармане, автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № начал движение с парковочного кармана, тем самым повредил стоящий автомобиль Toyota Rav4.

В схеме ДТП составленной сотрудником ГИБДД определены обстоятельства ДТП с участием двух ТС, положения автомобилей, произведены замеры следов ТС. Схема подписана участниками ДТП, и понятыми, каких-либо возражений не имеется.

В ходе проведения административного производства по факту ДТП от 13.07.2019 вынесено определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» № 932 от 13 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 

Полисы ОСАГО на момент ДТП у водителей ФИО3, ФИО2 отсутствовали, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средств, участвующих в ДТП.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак № допустила наезд на стоящий автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ей праве собственности, тем самым нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Между тем, в силу правил ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано, что вред причинен не по его вине, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу лежало на ответчике, однако, таких доказательств ФИО2 в судебное заседание представлено не было.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с требованиями п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Маневр как движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, в схеме ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, и ее содержание не оспаривали, указана стоянка автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 

<

***> на парковке.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2, которая при совершении маневра задним ходом, не убедилась в ее безопасности, не воспользовалась помощью других лиц и допустила наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения (передний бампер, левая туманная фара, защита бампера), усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.

Поскольку на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком ФИО2 установлена ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО2

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в ООО «Независимая экспертиза, оценка имущества», оплатив за оценку 3000 рублей (л.д.12).

В обоснование заявленных требований на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа полного возмещения убытков, истец ФИО3 представила экспертное заключение от 25.07.2019 № 35 ООО «Независимая экспертиза, оценка имущества», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 53000 рублей 86 копеек (л.д.15-41).

Экспертное заключение № 35 изготовлено при непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 22 июля 2019 года (л.д.24-28), повреждения описанные в акте осмотра транспортного средства зафиксированы и на фотоснимках, что подтверждается представленной к экспертному заключению фототаблицей (л.д.30-34). Экспертное заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза, оценка имущества» в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, представленной истцом, в обоснование причиненного ей ущерба.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба.

В случае недоверия данному экспертному заключению либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению п. 12).

Таким образом, поскольку неправомерным действием ответчика был причинен имущественный ущерб истцу, то с ответчика ФИО2 как с лица, ответственного за совершение дорожно-транспортного происшествия сумма ущерба подлежит взысканию в размере 53000 рублей 86 копеек.

Как установлено в части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 289095, кассовым чеком от 23.07.2019 (л.д.12). Также для осмотра поврежденного автомобиля истцом были оплачены в автоцентр «Нахимовский» ИП ФИО6 услуги по снятию/установки бампера в размере 1500 рублей, согласно договору наряд - заказа на работы № 412 от 22.07.2019, кассовому чеку от 22.07.2019. 

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность несения истцом указанных затрат ответчиком, не представлено.

Несение истцом судебных расходов по оценке стоимости ремонта, расходов по оплате снятия/установки бампера суд признает вынужденным, связанным с исполнением возложенной на истца ГПК РФ обязанностью обосновать заявленные исковые требования, с учетом ст. 98 ГПК РФ, поскольку поддерживаемое истцом на момент принятия решения по делу имущественное требование истца удовлетворено судом в полном размере, то указанные судебные расходы подлежат взысканию также в полном размере.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей (л.д.6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные ФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате работы для снятия и установки бампера в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто) рублей. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-877с/2019 (66RS0048-01-2019-001156-51). 

Судья: А.А.Сидорова