61 RS0№-86 К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Кулагиной Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

защитника-адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 15.01.2024 года, около 23 часов 30 минут, находясь около двора 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, после чего завёл двигатель автомобиля посредством соединения проводов замка зажигания и начал движение на автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в угоне объективно подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска, который он приобрел в августе 2023 года за 130000 тысяч рублей по договору купли-продажи. Свой автомобиль он с августа 2023 года до настоящего времени на учет не поставил в связи с чем у него нет номеров на автомобиле. На данном автомобиле он передвигается по месту, за пределы района никуда не выезжает. Так, 14.01.2024 года он на своем автомобиле приехал к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль возле его двора. Сам он работает на базе отдыха «Сккт» сторожем в 

<

адрес> уже на протяжении последних 10 лет, На следующий день 15.01.2024 года около 23 часов 30 минут, находясь в доме у ФИО12, он услышал за окном громкий стук и предположил, что открыли дверь в автомобиле, а затем он услышал звук работающего двигателя его автомобиля. Он посмотрел в окно и увидел, как трогается с места его автомобиль, после чего он быстро взял свой сотовый телефон, позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне его автомобиля. Он пояснил, что двери у автомобиля были не заперты, сигнализации в автомобиле не имелось. Затем он оделся и вышел на улицу, где увидел, что недалеко метрах в 60 от места, где он находится, в сугробе застрял его автомобиль «

<

данные изъяты>». Также рядом с его автомобилем находился ещё какой -то автомобиль. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Он также пришел к месту, где находился его автомобиль. Прибыв на место, он увидел там автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2 и привязанный трос к её автомобилю. Он пояснил сотрудникам полиции, что является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» без номеров и предъявил паспорт на своё имя, договор купли-продажи. Затем он увидел молодого человека, который стоял рядом с автомобилем, им оказался ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, также рядом с ним находилась девушка Свидетель №3, данные ребята ему знакомы, так как проживают в 

<

адрес> долгое время. Сотрудники полиции попросили представиться молодого человека, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка представилась Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является сожительницей ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что автомобиль«

<

данные изъяты>» он похищать не собирался, он просто хотел покататься на нём. Он пояснил, что свой автомобиль «

<

данные изъяты>» он никогда не разрешал брать ни гражданину ФИО1 ни кому-либо другому и, тем более, передвигаться на нём (л.д. 32-36);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15.01.2024 года он с Свидетель №3 находился дома, они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного он захотел поехать погулять в 

<

адрес>. Так как добираться в 

<

адрес> было не на чем, то он вспомнил о том, что ранее проходя по пер. Садовый 

<

адрес> в 

<

адрес>, он видел автомобиль «Фольцваген-Джетта» и ему захотелось покататься на нем. После этого он сказал Свидетель №3, чтобы она одевалась, так как им нужно забрать автомобиль его знакомого для ремонта, который стоит припаркованный по 

<

адрес>. Затем они с Свидетель №3 вышли из дома и пошли по направлению пер. Садовый. Около 23 часов 30 минут 15.01.2024 года они пришли к дому 

<

адрес>, где возле забора данного домовладения был припаркован автомобиль марки «Фольцваген». Затем он открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел в автомобиль и, так как ключей у него не было, то он вырвал провода и при помощи них завел автомобиль. После этого он сказал Свидетель №3 сесть в автомобиль на пассажирское сиденье и они с ней поехали. Примерно через 60 метров он резко надавил на газ, автомобиль занесло в сугроб и они застряли. Он вышел из машины и остановил проезжающий мимо автомобиль, за рулем которого находилась женщина и попросил у неё помощи, чтобы она помогла вытащить автомобиль. Женщина согласилась помочь им и при помощи троса хотела их вытащить из снега, однако в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Следом к ним подошел мужчина и пояснил, что он является хозяином данного автомобиля и показал документы на автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия мужчины Потерпевший №1. Так как он был застигнут на месте преступления, то не стал отпираться и признался присутствующим, что самовольно взял чужой автомобиль, так как хотел покататься на нем, при этом, похищать он его не собирался. Он также пояснил, что Свидетель №3 ничего не знала о том, что он берет без спроса чужой автомобиль, так как он заранее её обманул. Также он пояснил, что автомобиль «Фольцваген-Джетта» ему никто не разрешал брать и, тем более, управлять им. После этого он был доставлен в отдел полиции № 3 в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области. Вину он свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78); 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по 

<

адрес>. Так, 14.01.2024 года к нему в гости на автомобиле «Фольцваген-Джетта» приехал его знакомый Потерпевший №1., который проживает в 

<

адрес>. Работает Потерпевший №1 на базе отдыха в 

<

адрес> уже на протяжении 10 лет. Свой автомобиль Потерпевший №1 припарковал возле его двора. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с Потерпевший №1. находился в доме, он лег отдыхать, а Потерпевший №1 смотрел телевизор. Проснулся он от того, что услышал, как дверь в дом захлопнулась. Он встал, в доме никого не было и он решил, что Потерпевший №1 вышел в туалет во двор. Спать после этого он не лег, а стал смотреть телевизор. Спустя пол -часа в дом вошел Потерпевший №1 и сказал, что у него угнали автомобиль, который стоял под окном. После этого он спросил, кто это сделал, на что Потерпевший №1 ответил, что это гражданин ФИО1, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тогда Потерпевший №1. рассказал ему, что около 23 часов 30 минут он услышал за окном стук, а затем, как завелся двигатель на его автомобиле. Потерпевший №1 посмотрел в окно и увидел, как трогается его автомобиль, после чего он быстро взял свой сотовый телефон и позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне своего автомобиля. Затем он оделся и вышел за двор, где увидел, что недалеко от места, где стоял Потерпевший №1 в сугробе находился его автомобиль. Также рядом с автомобилем Потерпевший №1 находился автомобиль «ДЭУ-Матиз», к которому был привязан трос. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, как пояснил Потерпевший №1, что, за рулем его автомобиля в алкогольном опьянении находился гражданин ФИО1, а на пассажирском сиденье его сожительница Свидетель №3 которые проживают в 

<

адрес>. После этого Потерпевший №1. попросил его выгнать его автомобиль со двора и помочь ему вытащить с сугроба его автомобиль «Фольцваген –Джетта», так как у него имеется поломка в виде неисправного сцепления и самостоятельно автомобиль передвигаться не может. Далее они с Потерпевший №1 дотащили его автомобиль и поставили его возле его двора (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №, зеленого цвета. Так, 15.01.2024 года она около 23 часов 40 минут двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда её остановил молодой человек, как позже выяснилось, он является жителем 

<

адрес> и зовут его ФИО1. Он попросил её вытащить из снега застрявший его автомобиль. Она согласилась помочь, после чего подъехала на своём автомобиле поближе к застрявшему автомобилю, где, присмотревшис,ь увидела, что это автомобиль «

<

данные изъяты>» и он принадлежит Потерпевший №1. Она спросила у А.А., почему он ездит на автомобиле Потерпевший №1, на что тот ответил, что Потерпевший №1 разрешил ему взять его автомобиль и отогнать его на ремонт в 

<

адрес>. Она решила, что сначала вытащит данный автомобиль, а затем позвонит Потерпевший №1 и спросит у него. Далее она привязала трос, села за руль своего автомобиля, но не успела его завести, так как подъехали сотрудники ДПС. Она представилась им, предъявила документы и объяснила, что собиралась помочь вытащить застрявший автомобиль. Затем к ним подошел Потерпевший №1, он ей известен, так как давно работает в 

<

адрес> на базе отдыха. Потерпевший №1 стал говорить сотрудникам полиции, что его автомобиль угнали без разрешения, поэтому он вызвал сотрудников полиции. После этого она положила трос в свой автомобиль, так как сотрудники полиции сказали, что сами справятся без её помощи и отпустили её домой, после чего она уехала. Позже, увидев Потерпевший №1, он её рассказал, что ФИО1 без разрешения взял его автомобиль и хотел покататься на нем, однако не справился с управлением и заехал в сугроб. (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 Так, 15.01.2024 года она находились дома, А.А. сказал ей, чтобы она одевалась, так как им нужно забрать автомобиль его знакомого для ремонта, который стоит припаркованный по 

<

адрес>. Она не стала у А.А. спрашивать, куда ему надо отогнать автомобиль в ремонт, так как он был не в настроении. После этого они с ним вышли из дома и пошли по направлению пер. Садовый. Около 23 часов 30 минут 15.01.2024 года они пришли к 

<

адрес>, где возле забора данного домовладения был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Затем А.А., открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел в автомобиль и завел двигатель. После этого она также села на пассажирское сиденье и они с ним поехали. Примерно через 60 метров они с А.А. застряли в снегу. А.А. вышел из машины и остановил проезжающий мимо автомобиль, за рулем которого находилась женщина и попросил, чтобы она помогла вытащить застрявший автомобиль. Женщина согласилась помочь им и при помощи троса хотела вытащить машину из снега, однако в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Далее к ним подошел, как выяснилось и сам хозяин данного автомобиля. Им оказался, как им стало известно от сотрудников полиции, Потерпевший №1. Далее в ходе разбирательств ей стало известно, что А.А. без разрешения взял автомобиль «

<

данные изъяты>», так как захотел покататься на нем. Она пояснила, что ей ничего не было известно о том, что А.А. без спроса взял чужой автомобиль, так как он её обманул (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенного около 

<

адрес>, откуда 15.01.2024 года был угнан автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1.(л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года, согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1.(л.д.17-20);

- протоколом выемки от 20.01.2024 года, в ходе которой возле 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1. был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи от 04.11.2023 года.(л.д. 48-52); 

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которого 20.01.2024 года, возле 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи от 04.11.2023 года. (л.д.53-58);

- протоколом явки с повинной от 16.01.2024 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (л.д.9); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2024 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, откуда он 15.01.2024 года неправомерно завладел транспортным средством «

<

данные изъяты>».(л.д. 83-85).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого обвиняемого ФИО1, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему и подтвержденные им в ходе проверки его показаний на месте преступления а также, показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №3 Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1 как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, к которой относится и информация, необходимая для установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов дела, какой-либо значимой информации, относящейся к обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 органам предварительного следствия не представил, не являются таковыми его подробные показания об обстоятельствах дела, следовательно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, проявившегося в раскаянии и полном признании вины, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, осознавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Джетта», договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1., - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора. 

Судья: подпись