УИД 09RS0(номер обезличен)-95 

дело №2-142/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действующих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действуя за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, а также, действуя на основании доверенности, в качестве представителя истца – ФИО7 и представитель истца ФИО6 – ФИО13, действуя на основании доверенности, обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование иска указано, что 13 января 2012 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО5, действующей от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО7 - (дата обезличена) года рождения, ФИО8 - (дата обезличена) года рождения, ФИО9 - (дата обезличена) года рождения, а также ФИО6, с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры 2-х комнатной, общей площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена оплата стоимости имущества в следующем порядке: 427261,21 рубль передано покупателями продавцу до подписания договора, 372738,79 рублей должны быть перечислены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 (номер обезличен), выданный 06.03.2009года путем перечисления на лицевой счет ФИО2 (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказском банке СБРФ 

<

...> Карачаево-Черкесской ОСБ 8585/0006. Условия договора по оплате проданного имущества выполнены покупателями в полном объеме, однако установленное ограничение на отчуждение недвижимого имущества до полной его оплаты (ипотека в пользу продавца) не было снято. (дата обезличена) продавец по договору - ФИО3, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2021 года, запись акта о смерти (номер обезличен). После ее смерти за принятием наследства обратился бывший супруг - ФИО4, находясь в браке с которым в период с 03.02.1983 года по 15.01.2009 года ФИО2 приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры 09-09-03/128/2006-404 от 22.11.2006 г. Нотариус нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО11 открыл наследственное дело (номер обезличен). Факт перечисления денежных средств за счет федерального бюджета по материнскому (семейному) капиталу могут подтвердить выписка по счету (номер обезличен) на имя ФИО2, получить самостоятельно которую у истца нет возможности. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства перед залогодержателем, что влечет прекращение ипотеки, но ввиду смерти залогодержателя в административном порядка (через орган регистрации прав) погасить запись об ипотеке не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы истцов. На основании изложенного, истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен ) и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона №09-09-03/045/2012-41 от 18 октября 2012 года.

Истец ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, а также, действующая на основании доверенности, в качестве представителя истца – ФИО7 и представитель истца ФИО6 – ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по КЧР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительные причины своей неявки суду не представили. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, признав неявку ответчика неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленной справки (номер обезличен) от 13 января 2012 года о составе семьи ФИО5, выданной администрацией Терезинского сельского поселения Малокарачаевского района КЧР на основании лицевого счёта (номер обезличен) и похозяйственной книги (номер обезличен), судом установлено, что ФИО5 имеет следующий состав семьи: муж – ФИО6, сын – ФИО7, сын – ФИО8, сын – ФИО9. 

Из представленного договора купли-продажи, заключенного 13 января 2012 года между продавцом - ФИО3 и покупателями - ФИО6, ФИО5, действовавшей также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, судом установлено, что ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 приобрели у продавца ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому, квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, судом установлено, что квартира, общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен ), по договору купли-продажи от 13 января 2012 года, прошедшая государственную регистрацию 18 января 2012 года, находится в общей долевой собственности истцов ФИО6, и ФИО5, и их детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи от 13 января 2012 года стоимость отчуждаемого имущества сторонами сделки была оценена в 800 000 рублей. Расчет сторонами производился следующим образом: 427261,21 рубль передано покупателями продавцу до подписания договора, 372738,79 рублей должны быть перечислены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 (номер обезличен), выданный 06.03.2009 года путем перечисления на лицевой счет ФИО2 (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказском банке СБРФ 

<

...> Карачаево-Черкесской ОСБ 8585/0006.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор купли-продажи квартиры от 13 января 2012 года между истцами ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и умершей ФИО2 был заключен фактически с условием отсрочки оплаты стоимости имущества, вследствие чего в соответствии с нормами части 5 статьи 488 ГК РФ, согласно которым, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в данном случае с отсрочкой оплаты стоимости товара, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, ипотека как обременение имущества при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека (залог недвижимости) – является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года, а также статьи 53 ныне действующего Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», подлежит государственной регистрации.

Из представленного договора купли-продажи от 13 января 2012 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что право общей долевой собственности истцов ФИО6 и ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО2

В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно нормам части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ФИО2, в пользу которой в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), умерла (дата обезличена), в виду чего в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, соответствующих документов об исполнении истцами, в полном объеме обязательств, обеспеченных ипотекой, не представляется возможным. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 приходится супругом, что подтверждается, истребованным судом наследственным делом (номер обезличен), содержащим в себе свидетельство о заключении брака (номер обезличен) и справку о заключении брака №А-00223, из которых усматривается, что ответчик ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Судом также установлено, что на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Малокарачаевском районе по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года, истцу ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 (номер обезличен) в размере 299731,25 рубль. 

Из представленного сообщения №ИТ-09-09/24277 от 14 декабря 2023 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике следует, что 20 июля 2009 года ФИО5 подала заявление на единовременную выплату из средств материнского (семейного) капитала, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2009г. № 245н «Об утверждении Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления», в размере 12000 рублей, которая была перечислена на счет владельца сертификата 03 сентября 2009 года. 14 февраля 2012 года ФИО5 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске на улучшение жилищных условий, по договору купли-продажи от 13 января 2012 года, согласно которому ФИО3 продала ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 372738,79 рублей перечислена ОПФР по Карачаево-Черкеской Республике 30 марта 2012 года на счет продавца ФИО2. ФИО5 распорядилась средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме. Остаток средств материнского (семейного) капитала составляет 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истца по оплате стоимости приобретенного у ФИО2 недвижимого имущества, обеспеченные ипотекой в силу закона, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обременения права истца на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Между тем, в настоящее время истцы лишены возможности снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), поскольку истцы не могут явиться вместе с продавцом ФИО2 в Управление Росреестра по КЧР, поскольку ФИО2 умерла (дата обезличена) (свидетельство о смерти (номер обезличен)). 

Согласно нормам части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с нормами пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, одним из которых является смерть ФИО2, являющейся продавцом-залогодержателем, от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, суд приходит к выводу о том, что истцы лишены иной, помимо судебной, возможности разрешить вопрос о прекращении ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей им квартиры. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ипотека в силу закона прекращена ввиду исполнения истцами надлежащим образом и в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства по оплате продавцу ФИО2 по договору купли-продажи от 13 января 2012 года (прошедшего государственную регистрацию 18 января 2012 года) стоимости приобретенного у нее недвижимого имущества, путем перевода на лицевой счет (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказском банке СБРФ 

<

...> Карачаево-Черкесской ОСБ 8585/0006, суммы 372 738,79 рублей, и 427 261,21 рубль переданы были продавцу до подписания договора, при том, что ФИО2 не поданы соответствующие сведения об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действующей и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 18 января 2012 года за (номер обезличен), в пользу ФИО2, в отношении квартиры, общей площадью 52,6 квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи (номер обезличен) от (дата обезличена) об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 52,6 квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова