24RS0031-01-2025-000585-28

Дело №1-93/2025 

(12501040019000040)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 19 ноября 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., 

с участием:

государственных обвинителей Мосягина В.Е.,

ФИО1, 

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не зарегистрированного, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, ФИО29, находился в доме у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 попросила ФИО30 сбыть ей наркотическое средство «конопля», в связи с чем, у ФИО31 возник единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 в крупном размере. В период времени с 01 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, ФИО32, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, неоднократно, приходя на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты 53? 51?6?? с.ш. 92? 27? 8?? в.д., путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 1671,30 грамм, которое сложив в находящийся при нем пакет и сумку, поочередно перенес в баню по месту проживания Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где по вышеуказанному адресу в период времени с 01 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, в присутствии Свидетель №1 неоднократно изготавливал наркотическое средство, которое употреблял совместно с Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл последней наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 1671,30 грамм. Часть вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 1671,30 грамм, приобретенного у ФИО33, Свидетель №1 оставила в женской сумке в предбаннике бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую в последующем перенесла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть употребила, а оставшуюся часть, сложив в два полимерных пакета, перенесла в прицеп с мусором, расположенный на усадьбе по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 55 минут 16.02.2025 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в прицепе с мусором было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1671 грамм, в женской сумке в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,30 грамм, которое ФИО34 незаконно сбыл Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1671,30 грамм (с учетом веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы). Каннабис (марихуана) включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1671,30 грамм, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Вина подсудимого ФИО35 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО36 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает полностью, умысла на сбыт наркотических веществ у него не было, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО37., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он знаком с детства. В 06 часов 20 октября 2024 года Свидетель №1 позвала ФИО38 к себе домой, чтобы сварить наркотическое средство. Они пришли в баню к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. У нее в бане уже лежал полимерный пакет черного цвета с коноплей и три бутылки растворителя. Затем он совместно с Свидетель №1 начали изготавливать наркотическое средство у Свидетель №1 в предбаннике. Изготовили всю коноплю, имеющуюся в наличии. После приготовления он совместно с Свидетель №1 сразу употребляли приготовленное наркотическое средство, но иногда он забирал часть приготовленного наркотического средства и уходил, чтобы употребить его одному. Иногда он с Свидетель №1 вместе ходили на пятак вблизи кладбища 

<

адрес> и рвали верхушечные части растения конопли, которые складывали в принесенные с собой пакеты. Пакеты иногда приносил он, а иногда приносила Свидетель №1. С сумкой он с Свидетель №1 не ходили за коноплей. Иногда он приходил домой к Рак Валентине в гости, а у нее уже было готово наркотическое средство, поэтому он с Свидетель №1 совместно употребляли наркотическое средство. Остатки от использованной конопли сжигали в бане в печке. Когда он с Свидетель №1 изготавливали и употребляли у нее в бане наркотическое средство, то дома у нее никого не было. Таким образом, он совместно с Свидетель №1 приобретали, изготавливали и употребляли коноплю в период времени с 20 октября 2024 года по конец января 2025 года. В феврале 2025 года, точную дату назвать затруднился, ему написала Свидетель №1 о том, что за ним приедут сотрудники полиции. В протоколе допроса его в качестве свидетеля и в ходе осмотра места происшествия указано, что он сам нарвал коноплю, так как он не хотел выдавать Свидетель №1. Кроме того, в допросе его в качестве свидетеля указана дата, когда он с Свидетель №1 употребляли наркотическое средство с ноября 2024 года по декабрь 2024 года, так как он не внимательно его прочитал (том 1 л.д.145-148). 

Из оглашенных показаний ФИО39 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ разъяснена и понятна. Придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что он приносил Свидетель №1 наркотическое средство коноплю не конкретно для нее, а для совместного с ней употребления. Вину в преступлении не признает (том 1 л.д.169-170).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО40 от 09.04.2025, с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО41 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты 53? 51?6?? с.ш. 92? 27? 8?? в.д., и пояснил, что на данный участок местности в период времени с ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года он с периодичностью два раза в неделю, не менее 15 раз, приходил как один, так и совместно с Свидетель №1 с целью приобретения верхушечных частей растения конопли. Затем подозреваемый ФИО42 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в период времени с ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года он приносил на усадьбу данного дома верхушечные части растения конопли. Далее подозреваемый ФИО43 указал на баню, расположенную на расстоянии 15 метров от ворот на усадьбу дома, и пояснил, что в данную баню он приносил верхушечные части растения конопли. Затем подозреваемый ФИО44 указал на место слева от входной двери в баню и пояснил, что в данное место он приносил в пакете верхушечные части растения конопли (том 1, л.д. 156-162).

Из протокола очной ставки от 08.04.2025 г. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО45, следует, что ФИО46 подтвердил частично показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он действительно в период с ноября по 28.12.2024 года, рвал коноплю и приносил ее Свидетель №1 для совместного употребления (том 1 л.д.149-151). 

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО47 полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. 

ФИО3 на предварительном следствии, суд учитывает, что показанияФИО5 подробны и детальны. Таким образом, суд находит, чтопоказанияна предварительном следствии ФИО48 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Признавая, с учетом изложенного, протоколы допросов ФИО49, а также протоколы иных следственных действий проведенных с его участием на предварительном следствии, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину последнего, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. 

Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО50 на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей о дате, времени, обстоятельствах совершенных деяний, иными письменными доказательствами.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО51 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 Огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО52 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО53 знает давно так как проживает с ним в одной деревне. Она совместно с ФИО54 употребляла наркотические вещества на протяжении ноября-декабря 2024 года. ФИО55 приносил в пакете листья конопли, которые варил в предбаннике бани Свидетель №1 с добавлением растворителя, приобретённого Свидетель №1 в магазине. До знакомства с ФИО56 ей не была известна технология приготовления наркотических веществ для употребления. Остатки растений конопли, не использованные в процессе приготовления, упаковывались в пакеты и выбрасывались в телегу, используемую для складирования мусора, возле крыльца на участке Свидетель №1 Она прекратила употребление наркотических веществ с декабря 2024 года. Примерно весной 2025 года к ней по месту жительства прибыли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что будут искать коноплю. Ей и понятым были разъяснены права, также Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Была найдена использованная конопля упакованная в пакетах в телеге, а также небольшое количество в рюкзаке. Все найденное было упаковано. Со слов сотрудников полиции она поняла, что все обнаруженное у ней на усадьбе будет направлено на экспертизу. За хранение наркотических средств ее привлекли к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ноября по декабрь 2024 года она употребляла коноплю, чтобы снять напряжение, после чего, она приняла решение больше не употреблять коноплю. Ранее к ней в гости приходил ФИО5, с которым она знакома продолжительное время, так как проживают в одном поселке. В начале ноября 2024 года, когда ФИО5 снова пришел к ней в гости, она решила обратиться к нему с просьбой чтобы он ей принес и изготовил наркотическое вещество коноплю, так как она не знала, как употреблять коноплю, однако ей было известно, что ФИО57 употребляет наркотические вещества. ФИО5 согласился и в этот же день принес ей один полимерный пакет «майка» верхушечных листьев конопли, ФИО5 сказал ей, что необходимо сходить в магазин за растворителем. Она сходила в магазин и купила две бутылки растворителя, ФИО5 в это время ждал ее дома. После того, как она пришла из магазина, она совместно с ФИО58 пошли в баню, которая расположена на ее участке. В бане ФИО5 выпарил коноплю. Затем она и ФИО59 курили полученное вещество. ФИО5 изготавливал коноплю лично, она сидела и наблюдала за этим. Таким образом, на протяжении двух месяцев ФИО5 приносил ей коноплю два раза в неделю, принесенную коноплю изготавливали у нее в бане, а затем употребляли. Коноплю, которую приносил ФИО5 изготавливали сразу всю, а остатки от конопли сначала сжигали в бане, но последние 3-4 раза выкидывали в мусорные пакеты, которые находились в телеге с мусором у нее на усадьбе. Употребляли изготовленную коноплю совместно в течении одного дня. Где ФИО5 брал коноплю, она не знает. Кроме того, она с ФИО6 за коноплей ни разу не ходила, он ходил за ней один. Таким образом, она с ФИО6 С. употребляли коноплю до декабря. 28.12.2024 она решила, что больше не будет употреблять коноплю. Она точно помнит эту дату, так как с детьми она поехала к родственникам на новый год. Все остатки от конопли, которую она с ФИО6 С. употребляли она выкидывала в мусорные пакеты, которые находились в телеге с мусором у нее в ограде. Таким образом в телеге с мусором у нее было 2 пакета с остатками от конопли. Иногда ФИО5 ходил за коноплей с ее сумкой, так как не было пакетов. Ранее данная сумка у нее висела в бане на гвозде, но примерно за неделю до того, как к ней приехали сотрудники полиции она занесла сумку в дом, так как хотела ее постирать, но постирать так и не успела. Сумку она положила в зальной комнате дома возле зеркала. В феврале 2025 года около 16 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, она вышла на улицу, и сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что у нее дома могут храниться наркотические средства, в связи с этим у нее на усадьбе и в доме будет произведено обследование. Ей было предъявлено постановление суда о производстве обследования у нее на усадьбе и в доме. С сотрудниками полиции были понятые. Далее сотрудники полиции разъяснили права всем участникам, которые всем были понятны. После чего сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет, так как совсем забыла про пакеты с остатками от конопли. В телеге с мусором, которая стоит у нее в ограде сотрудники полиции обнаружили и изъяли отжимки от конопли, которые она выкинула, когда употребляла коноплю с ноября по декабрь 2024 года. Также в этой телеге сотрудники полиции обнаружили и изъяли бутылку из-под растворителя, который она с ФИО6 С. использовали для приготовления конопли. Далее в комнате дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли у нее женскую сумку, в которой осталось немного конопли. О том, что в сумке оставалась конопля, она не знала, так как не смотрела. Она увидела, что в сумке осталась конопля только когда сотрудники полиции обнаружили сумку. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в полимерные пакеты с пояснительными надписями. После обследования сотрудники полиции составили протокол, в котором все участники поставили свои подписи (том 1, л.д.112-115).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснила, что передавала ФИО6 С.А. сумку для упаковки сорванной им конопли. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он со вторым понятым, сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Также в осмотре принимал участие парень, который представился как ФИО5. Перед началом осмотра сотрудник полиции представился, пояснил, что ФИО5 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия. Далее сотрудник полиции разъяснил права всем участникам осмотра места происшествия. ФИО4 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в данном месте он в начале ноября 2024 года заготовил, а именно нарвал растения дикорастущей конопли, которые сложил в пакеты и перенес на усадьбу дома Свидетель №1. В ходе осмотра было зафиксировано расстояние и направление осматриваемого участка местности от 

<

адрес>, но в настоящее время точное расположение данного участка местности он не помнит. В ходе осмотра сотрудником полиции ничего не изымалось. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. После составления протокола, сотрудник полиции предложил Свидетель №2 и второму понятому принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия на усадьбе дома у Свидетель №1, на что они согласились. Далее он, второй понятой, ФИО6 С., и сотрудники полиции проехали по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Сотрудники полиции представились и пояснили Свидетель №1, что на усадьбе ее дома будет проведен осмотр места происшествия, на что Свидетель №1 согласилась. Далее участникам осмотра были разъяснены права, которые всем были понятны. ФИО4 все участники прошли на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 С. указал на баню, а именно на место в предбаннике с левой стороны от входной двери в предбанник и пояснил, что сюда ФИО6 С. приносил пакет с растением дикорастущей конопли. ФИО4 в ходе осмотра ФИО6 С. указал на телегу с мусором, расположенную на усадьбе Свидетель №1 и пояснил, что в данную телегу он и Свидетель №1 выкидывали пакеты с остатками от конопли. В ходе осмотра сотрудниками полиции ничего не изымалось. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи (том 1, л.д. 104-106). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к участию в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Он со вторым понятым, сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Также в осмотре принимал участие парень, который представился как ФИО5. Перед началом осмотра сотрудник полиции представился, пояснил, что ФИО5 подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия. Далее сотрудник полиции разъяснил права участникам осмотра места происшествия, Свидетель №3 и второму понятому права как понятым и ФИО6 С. права подозреваемого. ФИО4 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в данном месте он в начале ноября 2024 года заготовил, а именно нарвал растения дикорастущей конопли, которые сложил в пакеты и перенес на усадьбу дома Свидетель №1. В ходе осмотра было зафиксировано расстояние и направление осматриваемого участка местности от 

<

адрес>, но в настоящее время точное расположение данного участка местности он не помнит. В ходе осмотра сотрудником полиции ничего не изымалось. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. После составления протокола, сотрудник полиции предложил Свидетель №3 и второму понятому принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия на усадьбе дома у Свидетель №1, на что они согласились. Далее он, второй понятой, ФИО6 С., и сотрудники полиции проехали по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Сотрудники полиции представились и пояснили Свидетель №1, что на усадьбе ее дома будет проведен осмотр места происшествия, на что Свидетель №1 согласилась. Далее участникам осмотра были разъяснены права, которые всем были понятны. ФИО4 все участники прошли на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 С. указал на баню, а именно на место в предбаннике с левой стороны от входной двери в предбанник и пояснил, что именно сюда он приносил пакет с растением дикорастущей конопли. ФИО4 в ходе осмотра ФИО6 С. указал на телегу с мусором, расположенную на усадьбе Свидетель №1 и пояснил, что в данную телегу он с Свидетель №1 выкидывали пакеты с остатками от конопли. В ходе осмотра сотрудниками полиции ничего не изымалось. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи (том 1, л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, примерно в 20-х числах февраля 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании на что дала согласие. Далее она с сотрудниками полиции проехала в 

<

адрес>, название улицы уточнить затруднилась, к частному дому. Вышла женщина, которая там проживала по фамилии Свидетель №1, имя и отчество женщины Свидетель №5 припомнить затруднилась. Свидетель №5 и Свидетель №1 сотрудниками полиции разъяснялись права. Далее она с сотрудниками полиции прошла в ограду к Свидетель №1. Сотрудник полиции в ограде что-то смотрел. Зашел в гараж, баню, за крыльцом мусор стоял. Сотрудник полиции, когда возвращался из бани, заметил что-то в мусоре. Начал в этом мусоре копаться, нашел бутылки стеклянные и уже засохшую траву, упакованную в пакеты с мусором. Со слов сотрудников полиции она поняла, что это конопля. Потом снова пошел в баню. В огороде что-то посмотрел. В доме в зале под столиком была обнаружена сумка в которой находились наркотические вещества. Сумка была изъята. После того, как были обнаружены запрещенные вещества, Свидетель №1 пояснила, что это ей не принадлежит. Потом был составлен протокол, сотрудник полиции все упаковал, опечатал. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО6 С.А. приходится ей дальним племянником. Осенью 2024 года по приглашению оперуполномоченного Свидетель №8 она согласилась принять участие в качестве понятой в ходе производства обыска. Более точную дату припомнить затруднилась. После чего она с сотрудниками полиции приехали к Свидетель №1 в 

<

адрес> улицу и номер дома назвать затруднилась. Сотрудники полиции представились Свидетель №1 пояснили, что поступило заявление, приступили к обыску. Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные вещества, на что Свидетель №1 пояснила, что у нее ничего нет. В помойке были обнаружены стеклянные бутылки, высушенная трава, завернутая в полимерный пакет. Пакетов было много и маленького и большого размера. Сотрудники полиции пояснили, что это конопля. Свидетель №1 поясняла, что это ее мужа, когда муж приходил в отпуск, про ФИО6 С.А. также Свидетель №1 ничего не говорила. В доме было что-то в сумке было обнаружено в сушеном виде. Все обнаруженное сотрудниками полиции изымалось, упаковывалось, опечатывалось и подписывалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками уголовного розыска в качестве участника на добровольной основе при проведении обследования приусадебного участка, дворовых построек и дома, на что она согласилась. После чего она, вторая ранее не знакомая ей женщина, также приглашенная в качестве участника на добровольной основе, и сотрудники полиции проехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Сотрудники полиции представились и предъявили Свидетель №1 постановление Курагинского районного суда и пояснили, что в доме у Свидетель №1 будет проводиться обследование. После ознакомления всем участникам были разъяснены права, которые всем были понятны. ФИО4 сотрудники полиции спросили у Свидетель №1, имеется-ли у нее дома что-либо запрещенное в свободном обороте в Российской Федерации, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, а также предложили их добровольно выдать, на что Свидетель №1 ответила, что у нее ничего запрещенного нет. В дальнейшем все участники прошли на усадьбу дома, ФИО2 в прицепе с мусором, расположенном за домом с левой стороны, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Содержимое пакета было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Далее в прицепе был обнаружен еще один пакет с веществом растительного происхождения. Содержимое данного пакета также было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Также в данном прицепе была обнаружена бутылка из-под растворителя, которая также была изъята и упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Далее в ходе обследования в зальной комнате дома с левой стороны от входа в зальную комнату на полу возле шкафа с зеркалом сотрудниками полиции была обнаружена женская сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество из сумки было изъято и упаковано сотрудниками полиции отдельный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Обнаруженная сумка также была изъята и упакована сотрудниками полиции в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Далее был составлен протокол о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи (том 1, л.д. 117-119).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит выявление преступлений, проведение оперативного розыска преступников. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курагинского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> края он направился по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным гКОН Свидетель №7 Перед началом обследования были приглашены двое граждан на добровольной основе: Свидетель №6 и Свидетель №5 Они проехали домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> края. По указанному адресу на улицу вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Он и Свидетель №7 также представились. После чего Свидетель №1 было предъявлено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Курагинского районного суда. Перед началом обследования Свидетель №1 и понятым были разъяснены права, которые всем были понятны. После чего Свидетель №1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте - оружие, порох, патроны, наркотические вещества, взрывчатые вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Далее все участники прошли на усадьбу дома Свидетель №1, ФИО2 в прицепе с мусором, расположенном за домом с левой стороны, были обнаружены два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. Содержимое пакетов было изъято и отдельно упаковано в два черных полимерных пакета. Каждый пакет снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснила, что не знает, что находится в пакетах. Также в данном прицепе была обнаружена бутылка из-под растворителя, которая была изъята и упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Далее в ходе обследования в зальной комнате дома с левой стороны от входа в зальную комнату на полу возле шкафа с зеркалом была обнаружена женская сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество из сумки было изъято и упаковано в отдельный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Обнаруженная сумка также была изъята и упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснила, что также не знает, что за вещество обнаружено у нее в сумке. По окончании обследования Свидетель №7 был составлен протокол проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д.100-102).

Суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, на предварительном следствии, Свидетель №5 в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Оценивая указанные показания свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит выявление преступлений, осуществление проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности, регламентированной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Им была получена оперативная информация из достоверных источников о том, что по месту проживания Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> могут храниться наркотические вещества. Для проверки указанной информации было получено постановление Курагинского районного суда от 14.02.2025 г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №1 16.02.2025 г. он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 направился 

<

адрес> для проведения обследования. Перед началом обследования были приглашены двое граждан на добровольной основе Свидетель №6 и Свидетель №5, которым были разъяснены их права и обязанности, на что те согласились. По прибытии по адресу: 

<

адрес>, вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Он так же представился. После чего Свидетель №1 было предъявлено постановление Курагинского районного суда от 14.02.2025 о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования всем участникам были разъяснены их права, которые всем были понятны. Затем Свидетель №1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте - оружие, порох, патроны, наркотические вещества, взрывчатые вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Далее все участники прошли на усадьбу дома Свидетель №1, где в прицепе с мусором, расположенном за домом с левой стороны, были обнаружены два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. Содержимое каждого пакета было изъято и отдельно упаковано в два черных полимерных пакета. Каждый пакет был снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Также в данном прицепе была обнаружена бутылка из-под растворителя, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники также поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснила, что не знает, что находится в обнаруженных пакетах, а также, что пакеты принадлежат не ей. Далее в ходе обследования в зальной комнате дома с левой стороны от входа в зальную комнату на полу возле шкафа с зеркалом была обнаружена женская сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество из сумки было изъято и упаковано в отдельный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Обнаруженная сумка также была изъята и упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснила, что также не знает, что за вещество находилось у нее в сумке. По окончании обследования им был составлен протокол проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, 17.02.2025 он совместно со следователем СО МО МВД России «Курагинский» ФИО14 и ФИО60 направились по адресу: 

<

адрес> для производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2, на что они согласились. По указанному адресу вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1 ФИО14 пояснила, что на усадьбе ее дома будет проведен осмотр места происшествия, на что Свидетель №1 согласилась. Далее всем участникам осмотра были разъяснены права, которые всем были понятны. Затем все участники прошли на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра усадьбы ничего не изымалось. Далее ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, после чего поставили свои подписи (том 1, л.д. 96-98).

По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности. 

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №7, в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО61 об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части суд, принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого ФИО62 свидетелями, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту старшего следователя ФИО14, зарегистрированному в КУСП № от 17.02.2025, в рамках предварительного расследования установлено, что в начале ноября 2024 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, нарвал части растения конопли, которые перенес по месту жительства Свидетель №1, где имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> бане, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1671,30 г. (том 1, л.д.5).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.02.2025 с фототаблицей, обследован и зафиксирован жилой дом и прилегающая территория дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения обследования, на осматриваемом участке местности с левой стороны после дома в прицепе с мусором обнаружено: два пакета с веществом растительного происхождения, бутылка из-под растворителя. Данные предметы были изъяты и упакованы. Также в ходе обследования в комнате дома обнаружена женская сумка, в основном отсеке которой обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженные сумка и вещество растительного происхождения были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 11-19). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего координаты 53? 51?6?? с.ш., 92? 27? 8?? в.д., в ходе проведения которого ФИО63 указал на данный участок местности и пояснил, что в данном месте он в начале ноября 2024 заготовил (нарвал) растения дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовые пакеты и перенес на усадьбу дома Свидетель №1 (том 1 л.д.28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2025 с фототаблицей, осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО64 указал на место слева от входной двери в баню, расположенной на расстоянии 15 метров от ворот на усадьбу дома и пояснил, что в данное место он принес в пакете растения дикорастущей конопли, из которой он совместно с Свидетель №1 изготовили наркотическое средство и употребляли путем курения. Также в ходе осмотра ФИО65 указал на телегу, расположенную на расстоянии 1 метра от жилого дома по указанному адресу и пояснил, что в данную телегу он с Свидетель №1 выкидывали в пакете оставшиеся части дикорастущей конопли (том 1 л.д.33-37).

Согласно протоколу выемки от 09.04.2025 с фототаблицей, специалист группы тылового обеспечения МО МВД России «Курагинский» ФИО15 в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский» по адресу: ул. Лепешинских 4, п. Курагино Курагинского района Красноярского края, добровольно выдал каннабис (марихуана) массой 275 грамм (остаточной массой 273 грамма), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; каннабис (марихуана) массой 1396 грамм (остаточной массой 1394 грамм), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; каннабис (марихуана) массой 0,30 грамм (остаточной массой 0,10 грамм), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; бутылку из-под ацетона, упакованную в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; женскую сумку, упакованную в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью (том 1 л.д.77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2025 с фототаблицей, осмотрены: каннабис (марихуана) массой 275 грамм (остаточной массой 273 грамма), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; каннабис (марихуана) массой 1396 грамм (остаточной массой 1394 грамм), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; каннабис (марихуана) массой 0,30 грамм (остаточной массой 0,10 грамм), упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; бутылка из-под ацетона, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью; женская сумка, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, являющиеся предметом преступного посягательства и устанавливающие обстоятельства по делу (том 1, л.д. 81-85). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.03.2025 с фототаблицей, осмотрены: постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.12-13); протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2025 (том 1 л.д. 14-17); фототаблица к протоколу о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.02.2025 (том 1 л.д. 18-21); протокол опроса Свидетель №1 от 17.02.2025 (том 1 л.д.24-25); направление на исследование в ЭКЦ от 17.02.2025; справка об исследовании № от 17.02.2025, установлены их индивидуальные признаки (том 1, 91-94). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 95).

Согласно справке об исследовании № 64 от 17.02.2025, представленное на исследование вещество №1 является наркотическим средством каннабис (марихуна) постоянной массой 275 гр; вещество №2 является наркотическим средством каннабис (марихуна) постоянной массой 1396 гр.; вещество № является наркотическим средством каннабис (марихуна) постоянной массой 0,30 гр. (том 1, л.д. 24-25). 

Согласно заключению эксперта № 92 от 04.03.2025, представленное на экспертизу: вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, пакет №1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 274 гр.; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, пакет №2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 1359 гр.; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, пакет №3, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 0,15 гр. На представленных на экспертизу предметах: сумке женской, упакованной в полимерный пакет обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на объектах в следовом количестве (том 1 л.д.56-74).

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено экспертом, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.

Оценивая протокол устного опроса Свидетель №1 от 17.02.2025 года (том 1 л.д. 20-22), суд отмечает, что данный протокол опроса не является доказательствами по уголовному делу в силу положений ст. 74, 75 УПК РФ.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.

Поскольку ФИО66., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершил активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, а именно: собрал растения конопли, принес их по месту жительства и передал для употребления Свидетель №1

Фактически сбыт как формальный состав преступления окончен в момент передачи подсудимым наркотического средства Свидетель №1

Совершая данные действия, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу. 

О наличии у ФИО67 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует характер его действий, а именно: сбор растений конопли, а также непосредственная безвозмездная передача ранее указанного наркотического средства Свидетель №1

Довод подсудимого о том, что он приносил коноплю не именно для Свидетель №1, а для совместного с ней употребления, следовательно,наркотикиу них были общие и он не мог ей их сбывать, суд расценивает как способ защиты. 

Факт передачи наркотического средства Свидетель №1 не отрицает и сам подсудимый. Егодоводо том, что он приносил коноплю не именно для Свидетель №1, а для совместного с ней употребления, не влияет на квалификацию преступления, поскольку своими действиями он выполнил объективную сторону преступления.

Несмотря на занятую позицию подсудимого и стороны защиты о невиновности в совершении преступления, виновность ФИО68 подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Вопреки мнению защиты, оснований для квалификации действий ФИО69 по ч.2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Приговор Курагинского районного суда в отношении Свидетель №1 осужденной по ч.2 ст. 228 УК РФ, по установленным обстоятельствам, вопреки мнению защиты не противоречит обстоятельствам, установленным по настоящему уголовному делу в части сбыта ФИО70 Свидетель №1 указанного наркотического вещества.

Не устраненных, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу последнего, судом по делу не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Иные доводы защиты и подсудимого не влияют на доказанность вины ФИО71 установленному судом деянию.

Действия ФИО72 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО73 суд не находит. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО74 не судим (том 1, л.д. 178,179,180), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 182,184,186), в быту администрацией сельсовета, участковым полиции характеризуется не удовлетворительно (том 1, л.д. 201,204), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 197-198), не женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей (том 1, л.д. 174,175), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, военнообязанный (том 1, л.д. 195). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 245 от 25.03.2025, ФИО5 в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с нарушением влечений и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отягощенную наследственность, воспитание в условиях гипоопеки, микросоциальной запущенности и безнадзорности, присущие подэкспертному с детства такие характерологические особенности, как повышенная раздражительность, возбудимость, упрямство, со временем приобретшие форму стойкого стереотипного реагирования на любые внешние психоэмоциональные раздражители, раннее начало курения и употребления спиртных напитков, неоднократные псевдосуицидальные попытки, направление на стационарную ВПЭ с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (от прохождения обследования отказался, выписан с нарушением режима 07.11.2018г. с диагнозом «Z02.3»), склонность к наркотизации, злоупотреблению спиртными напитками, изменение поведения в состоянии алкогольного опьянения, склонность к совершению правонарушений, осуждения за совершённые ранее преступления на общих основаниях, снижение уровня социального функционирования, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании субъективизм, односторонность, легковесность оценок и суждений, их прямолинейность и категоричность, слабая коррекция сложившихся стереотипов поведения, установок, мотиваций, снижение волевых установок, сужение круга интересов. То есть, в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО75 не нуждается. ФИО76 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО77 может принимать участие в следственных действиях, и судебных заседаниях, давать показания, может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1, л.д.190-192). 

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов. 

Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО78 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО79 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (том 1, л.д.190-192);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО80 указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания при допросах в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте; объяснения ФИО81 в ходе осмотров места происшествия и при даче показаний в качестве свидетеля от 17.02.2025 до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, вопреки мнению защиты, суд не учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО82 обстоятельств, так как подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния, а именно в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО83 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО84 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания ФИО85 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи58 УК РФдля отбывания наказания ФИО86 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО87 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО88 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять ФИО5 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ (г. Минусинск) по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- каннабис (марихуана), массой 275 гр. (остаточной массой 273 гр.), каннабис (марихуана), массой 1396 гр. (остаточной массой 1394 гр.), каннабис (марихуана), массой 0,30 гр. (остаточной массой 0,10 гр.), стеклянную бутылку из-под растворителя, женскую сумку – уничтожить; 

- копию постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копию протокола о проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2025; копию фототаблицы к протоколу о проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2025; копию протокола опроса Свидетель №1 от 17.02.2025; копию направления на исследования в ЭКЦ от 17.02.2025; копию справки об исследовании №64 от 17.02.2025- оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова