Дело № 2-935/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 106 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Lexus LX, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval H5, г/н №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил письменные возражения относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, принимая во внимание положения п. 3 статьи 233 ГПК и учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, отклоняет возражения истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании определения суда, вынесенного в протокольной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Haval H5, г/н № собственником которого является 

<

данные изъяты>л.д. 41 – сведения об участниках ДТП).

Из представленных МО МВД России «Тобольский» УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда копий документов из административного материала по факту ДТП следует, что ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушил п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 40).

Собственником транспортного средства Haval H5, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, собственником транспортного средства Lexus LX, г/н № – 

<

данные изъяты>., что следует из сведений, содержащихся в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LX, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», куда 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого между САО «ВСК» и 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 17). Ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Haval H5, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №), куда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении страхового возмещения. На основании заявления ФИО3 страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), в котором была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила 106 700 руб. 00 коп.(л.д. 31). Страховое возмещение было выплачено 

<

данные изъяты> страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 700 руб. 00 коп. (л.д. 32).

САО «ВСК», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LX, г/н №, в свою очередь, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lexus LX, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 106 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 192 руб. (платежное поручение – л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9926 640843) в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 106 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб., а всего 110 592 (сто десять тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-935/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008727-76). По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.