Дело № 12 – 46/2020 год

УИД: 36MS0016-01-2019-000859-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 17.01.2020года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07.11.2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07.11.2019 года ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. 

Согласно доводам жалобы, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении процедуры составления протокола по административному правонарушению, недопустимости данного доказательства и нарушения ее права на защиту. 25.01.2019 г. в помещение «Чебуречной», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, прибыл сотрудник полиции (ФИО)4, который поинтересовался, на каком основании она осуществляет торговлю в данном помещении. Она пояснила, что работает продавцом в данной «Чебуречной» на основании трудового договора, заключенного между ней и ООО «Прогресс» 10.04.2018 г. Сотрудник полиции (ФИО)4 пояснил ей, что в связи с тем, что ее работодателем в данном помещении происходит реализация алкогольной продукции без лицензии, то он составит административный протокол на работодателя и изымет алкогольную продукцию. После этого она предъявила сотруднику полиции трудовой договор и дала объяснения по факту произошедших событий, в который в письменной форме сообщила, что с 10.04.2018 г. работает продавцом на основании трудового договора с ООО «Прогресс». Однако, после ознакомления с материалом, находящимся на рассмотрении мирового судьи, ей стало известно, что сотрудник полиции (ФИО)4 составил протокол об административном правонарушении в отношении нее, не уведомив ее об этом. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и не может являться допустимым доказательством.

В постановлении от 07.11.2019 г. судом установлено, что между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен трудовой договор. Данным договором предусмотрено, что ООО «Прогресс» предоставляет ей работу в качестве продавца по осуществлению продажи продуктов питания и иной продукции, в т.ч. спиртосодержащей. Она находилась на своем рабочем месте и, исполняя возложенные на нее обязанности продавца, осуществила продажу продукции, в т.ч. спиртосодержащей, которую ей предоставил работодатель, пояснив, что у него есть лицензия на ее продажу. Заявитель по жалобе полагает, что реализация алкогольной продукции, которая принадлежит юридическому лицу, в результате продажи продавцом ООО «Прогресс», которого работодатель заверил о наличии у него лицензии на продажу данной продукции, влечет административную ответственность именно юридического лица, а не физического лица в лице продавца ООО «Прогресс». Постановлением от 07.11.2019 г. судом было правильно установлено, что действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, однако заявитель полагает, что ее действия не образуют и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ст. ст. 14.17.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку непосредственно предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами, тогда как ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. При этом из диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ прямо следует, что она регулирует отношения, связанные с продажей товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Полагает, что вмененный ей состав административного правонарушения (ст. 14.2 КоАП РФ), исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы, не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах гос. регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отличие от составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.16 – 14.19 КоАП РФ, хотя и входит в Главу 14 Особенной части КоАП РФ. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент вынесения постановления в отношении нее (07.11.2019 года) истек.

В судебное заседание ФИО1 и адвокат Шнырев А.М. не явились, извещались надлежащим образом о дне слушания, ходатайств не заявили, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Начальник ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № 144570 от 25.01.2019 года, 25.01.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в помещении «Чебуречной» ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции: водки «Гжелка» объемом 0,5л. в количестве 1 шт., «Царская» объемом 0,5л. в количестве 1 шт., «Финская» объемом 0,5л. в количестве 1 шт., «Родник Сибири» объемом 0,5л. в количестве 1 шт., крепостью 40% каждая, а всего в количестве 4 стеклянных бутылок, находившейся в торговом зале и предлагавшейся к розничной продаже, по цене 200 рублей за бутылку, не имея лицензии на право реализации крепких алкогольных напитков, тем самым нарушила ФЗ № 171 – ФЗ от 22.11.1995 г.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

По правилам п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 этого Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно переквалифицированы с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 14.17.1 и статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имею единый родовой объект посягательства.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами, о чем судом указано выше.

Согласно сообщению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), имеющемуся в материалах дела (л.д. 111), по состоянию на 15.10.2019 г. в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержится сведений о выданных ООО «Прогресс» (ОГРН (№)) лицензиях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм субъектом ответственности по статье 14.2 КоАП РФ является лицо, допускающее незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При этом в силу прямого указания санкции статьи 14.2 КоАП РФ административный штраф применяется, в том числе и к гражданам, то есть к физическим лицам.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана субъектом указанного административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 в жалобе на истечение трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, не обоснована, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие адвоката с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 07.11.2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко