РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Чайкун Н.Г.,

При секретаре Васильевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Управдом» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО УК «Управдом» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, который находился в управлении ООО УК «Управдом» до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении в ООО УК «ЗЖКК». В ДД.ММ.ГГГГ она получила квитанцию об оплате коммунальных услуг от ответчика, где ей были начислены в полном объеме все коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г., хотя она в данной квартире в этот период не проживала, а приходила только проведать свое жилье, в связи с чем данная сумма ею оплачена не была. В ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление от ООО УК «Управдом» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты>, и в связи с тем, что она данную сумму не оплачивала, ей была начислена еще пени в сумме 

<

данные изъяты>. Просит признать начисление ООО УК «Управдом» данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в размере 

<

данные изъяты>. необоснованным; обязать ООО УК «Управдом» исключить данные суммы из ее задолженности перед ответчиком по жилому помещению № 

<

адрес> и взыскать с ООО УК «Управдом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку этим начислением ей были причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истица ФИО1. а также ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО УК «Управдом», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика адвокат Супрун В.И., выступающий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ФИО1 предоставляла в управляющую организацию недостоверные сведения о том, что она не проживает в данной квартире, в связи с чем ей не начислялась оплата за коммунальные услуги в полном объёме, а именно холодное и горячее водоснабжение и канализация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ После того, как поступила жалоба от жильцов многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> на то, что истица фактически проживает по указанному адресу в квартире №, к ней на выходные приходят родственники и она пользуется всеми предоставляемыми ей коммунальными услугами, но их не оплачивает, ООО УК «Управдом» обратилось в МО МВД России «Бородинский» о проведении проверки по факту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Получен ответ, что истица фактически постоянно проживает по указанному адресу, кроме этого, управляющая компания сама самостоятельно проверяла данную квартиру и было установлено, что ФИО1 при посещениях всегда находилась дома по указанному адресу, в связи с чем ООО УК «Управдом» произвело доначисление за все коммунальные услуги за все время оказания услуг ответчиком и сумма была выставлена в июльской квитанции ДД.ММ.ГГГГ однако оплачивать ее ФИО1 отказалась, после чего они обратились в суд и был вынесен судебный приказ о взыскании с нее данной суммы, который по заявлению ФИО1 был отменен, поскольку она оспаривала свое проживание в квартире. Считают, что вся сумма начисленных коммунальных услуг произведена верно с учетом действующих тарифов. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Согласно выписки из домовой книги, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Между тем, как следует из имеющегося в деле письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом» на основании поступающих жалоб от жильцов дома 

<

адрес> о том, что в квартире № фактически проживают и пользуются всеми коммунальными услугами, однако по данным регистрационного учета в ней никто прописанным не значится, обращалось в МО МВД России «Бородинский» с просьбой провести проверку о проживании лиц в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из ответа МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ подписанного и.о. начальника ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО13, в ходе проведенной проверки участковым уполномоченным ФИО12 установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> действительно проживает гр. ФИО1 одна. 

Кроме этого, согласно ответа МО МВД России «Бородинский», представленного истицей в судебное заседание, по запросу ООО УК «Управдом» в ДД.ММ.ГГГГ. действительно проводилась проверка работниками полиции в порядке предоставления информации по факту проживания или непроживания граждан в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ в УК «Управдом» о том, что в данной квартире проживает ФИО1 одна. 

Данный факт проживания истицы ФИО1 в квартире объективно подтверждается и имеющимся в деле актом об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> фактически ФИО1 проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, как мастер ООО УК «Управдом» выходила на адрес – 

<

адрес> по которому поступали жалобы от жителей многоквартирного дома на проживание в квартире жильцов, не оплачивающих коммунальные услуги. По приходу ею были приглашены 2 соседки с рядом расположенных квартир, ФИО1 также оказалась дома, открыв дверь в домашней одежде и тапочках. Когда она стала составлять акт о ее проживании и нахождении в квартире, ФИО1 устроила скандал, стала кричать, что она сейчас инсцинирует обморок и им придется вызывать скорую помощь, кричала на нее и соседок, в связи с чем они, напугавшись такого ее поведения, не стали подписывать акт и отказались идти подтверждать все это в суд. Второй раз она ходила составлять такой же акт ДД.ММ.ГГГГ г., куда были приглашены другие соседи из этого же дома, ФИО1 вновь находилась дома, также была в домашней одежде, но свое проживание в квартире вновь отрицала. Кроме этого, ей известно, что ФИО1 являлась старшей по подъезду в доме, ДД.ММ.ГГГГ подавала заявки на привоз земли для цветов на детскую площадку во дворе дома, по ее заявкам косили траву, она всегда находилась дома, что свидетельствовало о ее постоянном проживании в квартире. 

Свидетель ФИО15. суду пояснил, что действительно он проживает в доме по ДД.ММ.ГГГГ был приглашен ФИО16 для составления акта о проживании жильцов в № их дома, а также еще одна жительница их дома. Когда они постучались в квартиру № дверь открыла ФИО1, она была в халате и домашних тапочках, но акт подписывать отказалась, отрицая свое проживание в квартире. Ему известно, что соседи жаловались на ФИО1, что она, фактически проживая в своей квартире, не оплачивает коммунальные услуги. 

Из представленного суду журнала учета обращений граждан по ООО УК «Управдом», ФИО1 лично в период, начиная ДД.ММ.ГГГГ. систематически обращалась в управляющую организацию, подавая диспетчеру заявки по нарушениям ее прав, как жителя квартиры 

<

адрес> по предоставлению жилищной и коммунальных услуг ответчиком, а именно: 

<

данные изъяты>.

Факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> также подтверждается пояснительной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 при составлении акта о ее проживании в квартире кричала на соседей, приглашенных для составления и подписания акта, чтобы они уходили, что если они не уйдут, она инсценирует сердечный приступ с вызовом скорой помощи, за что они понесут наказание. 

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 ответчиком было направлено уведомление и досудебная претензия о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>., однако каких-либо мер по уплате задолженности ФИО1 не принимала. 

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что факт проживания истицы в квартире за весь период начисления коммунальных платежей, начиная, согласно представленного суду расчета с ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение, в связи с чем истице правомерно было произведено ответчиком доначисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги (ХВС, ГВС и стоки) за весь период ее проживания в квартире, и оснований исключать сумму задолженности из выставляемых квитанций по жилому помещению № в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также взыскании морального вреда в пользу истицы с ответчика суд не находит. 

Что касается правильности произведенных расчетов по сумме задолженности за коммунальные платежи, то данный спор является предметом другого судебного разбирательства, которое приостановлено мировым судьей и подлежит рассмотрению в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Управдом» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г.Чайкун