РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1021/16 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ей дубликаты ключей от замков, которыми оборудована входная дверь в квартиру 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия для доступа в спорную квартиру; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее собственником данного жилого помещения ? доли является ответчик, бывшая супруга её сына - З.В.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти З.В.Б. брак между ними был расторгнут. После смерти сына ответчик заехала в спорную квартиру, сменила замки от квартиры, дубликаты ключей истцу не передала, в квартиру не пускает, на контакт не выходит. Ответчик пользуется всей квартирой, в том числе долей истца. В добровольном порядке ответчик не желает предоставить ключи от спорной квартиры.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от замков, которыми оборудована входная дверь в квартиру 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать доступу ФИО1 в квартиру 

<

адрес>.

Определением суда от 30.03.2017 заочное решение отменено, возобновлено производству по делу.

В судебном заседании истец заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не возражает передать ключи истцу. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 

<

...> долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Зарегистрированной в квартире значится ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой МКУ «Служба правовых отношений».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н.Тагил от 31.01.2007, за ФИО2 и З.В.Б. признано право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., за каждым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Как следует из объяснений истца при рассмотрении дела, препятствия со стороны ответчика состоят в том, что ответчик не предоставляет истцу доступ в квартиру в виду конфликтных отношений, у истца отсутствуют ключи от входной двери. Данный факт не отрицался и стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец являясь собственником ? доли спорной квартиры лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за сложившихся отношений, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи.

Поскольку судом установлено право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое истец в силу закона вправе использовать по своему усмотрению, однако, лишена этой возможности в силу неправомерных действий ответчика, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу дубликатов ключей от замков входной двери в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, в пользу которого судом принято решение, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № 001083, и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 02.08.2016 на сумму 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от замков, которыми оборудована входная дверь в квартиру 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать доступу ФИО1 в квартиру 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05. 2017

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. 

Председательствующий - Т.А.Орлова