РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 8 580 руб. 65 коп.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 с 23 июля 2015 года по 23 марта 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом в период с 23 июля по 30 ноября 2015 года, в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № (далее Порядок), ему выплачено излишнее денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, тем самым государству был причинен ущерб на сумму 8 580 руб. 65 коп.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Порядком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Порядком предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, со дня убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы по месяц окончания исполнения обязанностей военной службы как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выплачивается ежемесячное денежное довольствие, если иное не предусмотрено Порядком.

Согласно ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом Закон не предусматривает обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплатами денежного довольствия военнослужащих по призыву.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 января 2016 года № (по строевой части) ФИО1 с 23 июля 2015 года проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2016 года № (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 марта 2016 года № (по строевой части) ФИО1 с 23 марта 2016 года исключен из списков личного состава указанной воинской части

Несмотря на поступление ФИО1 на военную службу по контракту с июля 2015 года, ему за период с 23 июля по 30 ноября 2015 года дополнительно выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, что подтверждается расчетными листами. 

Как следует из расчета цены иска (по сведениям аналитической справки Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»), сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 составила 8 580 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление на счет ответчика денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, после заключения им контракта о прохождении военной службы суд расценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 8 580 руб. 65 коп.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, излишне выплаченные денежные средства денежные средства в размере 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центра Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий