УИД 78RS0014-01-2019-010328-33 

Дело № 2-2174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца О.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к М.Ю. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сторлет Кар Рентал» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Ю. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого ответчику во владение и пользование был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии. Вместе с тем, в нарушение условий договора данный автомобиль был возвращен истцу с нарушением срока возврата, не в чистом виде, с недостаточным количеством бензина в баке, а также имел ряд повреждений и дефектов.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.167ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сторлет Кар Рентал» и М.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № (л.д. 8), по условиям которого арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость аренды по которому составила 

<

данные изъяты> рублей за двое суток, а также дополнительных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость по договору была оплачена ответчиком в полном объеме, также ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в момент его приема ответчиком на транспортном средстве имелись следующие повреждения: потертость на правом переднем и заднем колпаке, скол водительской двери, скол заднего левого крыла, а также автомобиль передан с полным баком бензина и чистым (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.2.2 Общих условий аренды в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.2.6 Общих условий аренды по истечении срока действия договора передать транспортное средство арендодателю по акту приема в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа.

В соответствии с п. 2.2.15 Общих условий аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство в том же виде, в котором оно принималось. Если транспортное средство возвращается не в том же виде, в котором оно принималось, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость мойки транспортного средства и/или уборки салона в соответствии с тарифами арендодателя.

Также арендатор обязан вернуть транспортное средство с таким же количеством бензина в баке, с которым оно принималось п. 2.2.16 Общих условий аренды.

Пунктом 2.2.23 Общих условий аренды арендатор обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 2 к общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).

Последствия причинения повреждений транспортному средству истцу в ходе его эксплуатации, согласованы сторонами в приложении № к общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа), которым установлена стоимость восстановительного ремонта/замены узлов/ агрегатов, подвергшихся ущербу/утраты документов, а также стоимость дополнительных услуг (л.д. 17).

Ответчик автомобиль в установленный срок не возвратил, истец обнаружил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ответчик рядом не находился, на автомобиле были выявлены следующие повреждения: потертость переднего бампера, прокол колеса, прожог заднего сиденья, трещина лобового стекла, пепел по всему салону, а также был утерян ключ-брелок, кроме того автомобиль был грязный, а также в нем не было достаточного уровня бензина (л.д. 11-12).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось, что автомобиль был принят с повреждениями, в связи с чем обеспечительный платеж был удержан в одностороннем порядке, не возмещенный ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик не претензию не ответил, ущерб не возместил.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба, а также его погашения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к М.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» ущерб по договору аренды транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шемякина