Дело № 5-2-1785/2021 64RS0004-01-2021-002846-14

Постановление

11 июня 2021 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального автономного учреждения культуры Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района «Натальинский центр культуры», расположенного по адресу 

<

...>,

установил:

05.05.2021 главным государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении Муниципального автономного учреждения культуры Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района «Натальинский центр культуры» (далее МАУК !ФИО2»), расположенного по адресу 413800, 

<

...>; составлен протокол № 302-376-864-068-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки МАУК «ФИО2» на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 302-376-о от 22.02.2021 в период с 18.02.2021 по 04.03.2021 на объектах технического регулирования (сети газопотребления), принадлежащих МАУК «ФИО2», расположенных по адресам: 413800, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>; выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 04.03.2021 в 15 часов 00 минут, по адресу: 413800, 

<

...> а именно: 

Техническое устройство сигнализатор загазованности СЗ-1 в составе системы автоматического контроля загазованности, зав.№ 13312, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...> эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870» (далее Технический регламент);

Техническое устройство сигнализатор загазованности СЗ-2 в составе системы автоматического контроля загазованности, зав.№с904503, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...> эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство блок питания, сигнализации и управления БУПС, зав.№18719, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...> эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство клапан запорный КЗГЭМ, зав.№27441, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...> эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство сигнализатор загазованности СЗ-1 в составе системы автоматического контроля загазованности, зав. № В9 13325, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...>, эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство сигнализатор загазованности СЗ-2 в составе системы автоматического контроля загазованности, зав. № с 9 04524, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...>, эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство - блок питания, сигнализации и управления БУПС, зав. №1867, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...>, эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушены п.п. 76, 77 Технического регламента;

Техническое устройство клапан запорный КЗГЭМ, год изготовления 2009, год ввода в эксплуатацию 2009, смонтированный в помещении котельной по адресу: 

<

...>, эксплуатируется с истекшим в сроком службы (согласно руководства по эксплуатации завода-изготовителя ООО «СарГазКом» срок службы составляет 10 лет) и не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушение п.п. 76, 77 Технического регламента;

Не проведено техническое обслуживание (проверка срабатывания) системы автоматического контроля загазованности, смонтированной в помещении котельной по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение таких работ и их результат, чем нарушены п.п. 71, 72, 77 Технического регламента;

Не проведено техническое обслуживание (проверка срабатывания) системы автоматического контроля загазованности, смонтированной в помещении котельной по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение таких работ и их результат, чем нарушены п.п. 71, 72, 77 Технического регламента;

Не проведено техническое обслуживание (проверка срабатывания) системы автоматического контроля загазованности, смонтированной в помещении котельной по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение таких работ и их результат, чем нарушены п.п. 71, 72, 77 Технического регламента;

Не проведено техническое обслуживание (проверка срабатывания) системы автоматического контроля загазованности, смонтированной в помещении котельной по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, Подсосенки, ул. Дачный проезд, 3, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение таких работ и их результат, чем нарушены п.п. 71, 72 Технического регламента;

Не проведено техническое обслуживание (проверка срабатывания) системы автоматического контроля загазованности, смонтированной в помещении котельной по адресу: 

<

...> д 38/1, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение таких работ и их результат, чем нарушены п.п. 71, 72, Технического регламента.

Таким образом, в действия юридического лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, то есть, нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, не обеспечивает безопасность работы оборудования и создает угрозу жизни и здоровья.

Представитель и защитник МАУК «Натальинский центр культуры», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от защитника поступили письменные возражения, в которых он просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В протоколе неверно указаны индивидуальные номера технических устройств, места их установки и даты ввода в эксплуатацию. Фактически технические устройства - сигнализаторы загазованности, блок питания БУПС, клапан запорный КЗГМ, смонтированные в помещении котельной по адресу: 

<

...> имеют другие заводские номера, введены в эксплуатацию в 2012 году, что подтверждается строительным паспортом внутридомового (внутрицехового) оборудования от 10.12.2012. 

Технические устройства - сигнализаторы загазованности, блок питания БУПС, клапан запорный КЗГМ, смонтированные в помещении котельной по адресу: 

<

...>, имеют другие заводские номера, введены в эксплуатацию в 2015 году, что подтверждается строительным паспортом внутридомового (внутрицехового) оборудования от 20.07.2015. Сроки эксплуатации указанных технических устройств устанавливаются при проектировании и после их истечения должно производиться техническое диагностирование, на основании которого устанавливаются предельные сроки их эксплуатации. В данном случае сроки эксплантации перечисленных технических устройств не нарушены, поскольку исчисляются со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Доказательств того, что указанные в протоколе технические устройства неисправны, не имеется. Кроме того, на сигнализаторы загазованности имеются свидетельства о поверке. Что касается проведения технического обслуживания систем автоматического контроля загазованности, установленных по указанным в протоколе адресам, то МАУК «ФИО2» заключило договоры на их техническое обслуживание АО «Газпром газораспределение», оплачивал его и получал услуги. Кроме того, проверка срабатывания систем автоматического контроля загазованности должна проводиться в соответствии с инструкциями изготовителя. Административный орган не исследовал инструкции изготовителя на используемые технические устройства, в которых отсутствует информация о необходимости проверки срабатывания предохранительных и сбросных клапанов. Кроме того, в протоколе отсутствует время (период) совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении приведены заводские номера технических устройств, указанные в акте проверки. В ходе проверки, проведенной в присутствии главного инженера МАУК «ФИО2» ФИО3, были осмотрены системы внутренних газопроводов, смонтированные в помещениях юридического лица, заводские номера технических устройств – сигнализаторов загазованности, блоков питания БУПС, клапанов запорный КЗГМ указаны в соответствии с номерами, нанесенными непосредственно на устройствах. Замечаний к акту проверки не поступило. Сам по себе факт истечения срока эксплуатации технического устройства, установленный в технической документации, свидетельствует о невозможности его использования, следовательно, о его неисправности. Свидетельства о поверки на блоки питания БУПС, клапаны запорные КЗГМ не представлены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 76, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования (п. 76).

Не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом (п. 77).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 302-376-о от 22.02.2021 должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в отношении МАУК «ФИО2», расположенного по адресу 413800, 

<

...> в период с 18.02.2021 по 04.03.2021 проведена плановая выездная проверка на объектах технического регулирования (сети газопотребления), принадлежащих МАУК «ФИО2», расположенных по адресам: 413800, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном по итогам проверки.

При проведении проверки присутствовал заместитель директора – главный инженер МАУК «ФИО2» ФИО3, копию акта проверки получил директор МАУК «ФИО2» ФИО4 04.03.2021.

В ходе рассмотрения дела защитником юридического лица в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.2012 и строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования, смонтированного по адресу: 

<

...>, из которых следует, что проведены строительные работы по расширению существующей системы газоснабжения топочной ДК по адресу: 

<

...>, при производстве работ установлены технические устройства: СЗ-1 В9 № 13325, СЗ-2 С9 № 04524, БУПС4 № 1871, КЗГЭМ 40 НД № 25941. 

Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении иных заводских номеров указанных технических устройств является опиской, не влияющей на существо вменяемых нарушений.

Кроме того, со стороны главного инженера, присутствовавшего при проведении проверки, директора юридического лица, получившего акт проверки, не поступило замечаний по поводу неправильного указания заводских номеров установленных на газопроводе технических устройств. 

Согласно техническим паспортам на сигнализаторы загазованности СЗ-1 В9№13325, СЗ-2 С9№04524, они изготовлены 05.11.2009, срок службы 10 лет.

Согласно свидетельству о поверке № 521550 от 24.08.2020, действительному до 23.08.2021, сигнализатор загазованности СЗ-1 В9№13325 признан пригодным к применению.

Согласно свидетельству о поверке № 521552 от 24.08.2020, действительному до 23.08.2021, сигнализатор загазованности СЗ-2 С9№04524 признан пригодным к применению.

Таким образом, доказательств неисправности технических устройств - сигнализаторов загазованности СЗ-1 В9№13325, СЗ-2 С9№04524 в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении юридическим лицом пунктов п.п. 76, 77 Технического регламента.

Вместе с тем, согласно техническим паспортам на блок управления, питания и сигнализации БУПС4 №1871, клапан запорный газовый с электромагнитным приводом КЗГЭМ 40 НД№ 25941, данные технические устройства изготовлены в ноябре 2009 года, срок их службы 10 лет.

Свидетельства о поверки на данные технические устройства не представлены, следовательно, они эксплуатируется с истекшим в сроком службы, что не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушен п. 77 Технического регламента.

Согласно представленным в материалы дела акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 58) и строительному паспорту внутридомового (внутрицехового) газооборудования, смонтированного по адресу: 

<

...>, по указанному адресу в период с 18.05.2015 по 20.07.2015 произведены строительные работы по реконструкции газоснабжения котельной МАУК «ФИО2», при производстве работ установлены сигнализатора загазованности СЗ-1В9№13312, СЗ-2 С9№04503, блок питания, сигнализации и управления БУПС 4-№ 1881, клапан запорный КЗГЭМ-50 № 80030.

Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении иных заводских номеров указанных технических устройств является опиской, не влияющей на существо вменяемых нарушений.

Кроме того, со стороны главного инженера, присутствовавшего при проведении проверки, директора юридического лица, получившего акт проверки, не поступило замечаний по поводу неправильного указания заводских номеров установленных на газопроводе технических устройств. 

Согласно техническим паспортам на сигнализаторы загазованности СЗ-1В9№13312, СЗ-2С9№04503, они изготовлены в ноябре 2009 года, срок службы составляет 10 лет.

Согласно свидетельству о поверке № 521549 от 24.08.2020, действительному до 23.08.2021, сигнализатор загазованности СЗ-1 В9№13312 признан пригодным к применению.

Согласно свидетельству о поверке № 521551 от 24.08.2020, действительному до 23.08.2021, сигнализатор загазованности СЗ-2С9№04503 признан пригодным к применению.

Таким образом, доказательств неисправности технических устройств - сигнализаторов загазованности СЗ-1В9№13312, СЗ-2С9№04503 в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении юридическим лицом пунктов п.п. 76, 77 Технического регламента.

Вместе с тем, согласно техническим паспортам на блок управления, питания и сигнализации БУПС4 №1881, клапан запорный КЗГЭМ-50 № 80030, данные технические устройства изготовлены в ноябре 2009 года, срок их службы 10 лет.

Свидетельства о поверки на данные технические устройства не представлены, следовательно, они эксплуатируется с истекшим в сроком службы, что не обеспечивает безопасность работы газоиспользующего оборудования, чем нарушен п. 77 Технического регламента.

В пунктах 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, указано, что при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

В ходе проведения проверки не исследовались инструкции изготовителей на системы автоматического контроля загазованности, смонтированные в помещении котельной по адресу: 

<

...>, в помещении котельной по адресу: 

<

...>, в помещении котельной по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, Подсосенки, ул. Дачный проезд, 3, в помещении котельной по адресу: 

<

...> д 38/1.

Данные инструкции также не представлены в материалы дела, в связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения юридическим лицом п.п. 71, 72, Технического регламента в части не проведения технического обслуживания (проверки срабатывания) систем автоматического контроля загазованности, смонтированных в помещениях котельных по указанным адресам.

Факт эксплуатации блока управления, питания и сигнализации БУПС 4 № 1871, клапана запорного газовый с электромагнитным приводом КЗГЭМ 40 НД № 25941, смонтированных в помещении катальной по адресу: 

<

...>, блока питания, сигнализации и управления БУПС 4-№ 1881, клапана запорный КЗГЭМ-50 № 80030, смонтированных в помещении катальной по адресу: 

<

...>, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Вина МАУК «Натальинский центр культуры» в совершении указанного правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: распоряжением от 12.02.2021 заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении МАУК «Натальинский центр культуры»; актом проверки № 13-864-03-21-085-П, предписанием № 13-864-03-32-085-В об устранении выявленных нарушений в срок до 04.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2021.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях МАУК «Натальинский центр культуры» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения МАУК «Натальинский центр культуры» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, в силу которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи считаю необходимым назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 9.11 КлАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Муниципальное автономное учреждение культуры Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района «Натальинский центр культуры», расположенное по адресу 

<

...> (ОГРН 

<

***> от 27.07.2009 года, ИНН/КПП 

<

***>/643901001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), л/счет: 

<

***> 011 927 40; расчетный счет: 

<

***>; Отделение Саратов, г.Саратов; БИК: 046311001, ИНН получателя 6316007846; код доходов 498 1 16 41000 01 6000 140; КПП получателя 631201001; УИН 498 6302 2103 03760068 1; ОКТМО 63 607 101, Статус плательщика «08».

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Курцева