Дело №2а-4908/2025 28 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007120-17 город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре судебного заседания Ульяновского Е.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, 

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству 

<

№>-ИП, возбужденному 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ВС 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска 

<

Дата>, о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 12110,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 484,43 рубля. 

ФИО3 в административном исковом заявлении также указал, что оплату задолженности в размере 12595,14 рублей произвел 

<

Дата> по реквизитам некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», в качестве ответчика - отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Административный истец, административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, замещающая судебного пристава-исполнителя ФИО4 на период отпуска последней, в судебном заседании, исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> 

<

№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 

<

Дата> № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ 

<

№>)

В силу статьи 2 названного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 7 ФЗ 

<

№> предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии со статьей 64 ФЗ 

<

№> исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 названного закона, в том числе обращает взыскание на имущество должника, накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ 

<

№>, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 70 ФЗ 

<

№>, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> (11-15/2025) с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества, имущества в многоквартирном доме за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 12 110 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 43 коп, всего взыскать 12 595 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 14 коп. 

С целью принудительного исполнения решения суда 

<

Дата> выдан исполнительный лист серии ВС 

<

№>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3 открыты счета, на которых имеются денежные средства.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ 

<

№>, вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена справка некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», из которой следует, что ФИО3 произведена оплата по реквизитам для оплаты задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, оплата госпошлины не произведена. Остаток задолженности по исполнительному документу ВС 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> составляет 484, 43 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом к административному исковому заявлению копией чека по операции от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО3 за услугу «капитальный ремонт» произведена оплата в сумме 12 595 рублей 14 копеек, получателем является НО Фонд капитального ремонта МКД АО. 

В судебном заседании представитель административного истца факт оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины по реквизитам некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не отрицал.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица, в том числе, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, оплата задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества, имущества в многоквартирном доме за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 12 110 руб. 71 коп., произведена им вместе с оплатой расходов по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 43 коп. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», то есть в фонд капитального ремонта. 

Излишне уплаченная сумма не лишала истца возможности обратиться в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» с заявлением о перерасчете по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административным истцом нарушен порядок оплаты государственной пошлины, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в результате чего, решение мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу 

<

№> (11-15/2025) до настоящего времени не исполнено, а потому постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП суд признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Доводы административного истца об оплате задолженности в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, нарушение оспариваемым постановлением его прав как собственника имущества, суд признает не состоятельными.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>.