Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2а- 109

по административному иску Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, понуждении к действию, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене,

Установил:

25 мая 2005 гола Центральным районным судом г. Читы рассмотрено гражданское дело № 2-237-05 по заявлению прокурора Читинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по возмещению вреда окружающей среде и принято решение обязать Министерство обороны РФ, ГУ «Управление Сибирского военного округа» произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278.6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км от него. По вступлении решения в законную силу 20 июля 2005 года был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство № 334/08/31/75 по гражданскому делу № 2-237-05 по исполнению указанного решения.

В суд с настоящим административным иском обратился представитель правопреемника должника - Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении ФКУ «ОСК ВВО» Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство от 01.12.2008 г. № 333/08/31/75 по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2005 года о понуждении произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278,6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км от него. В настоящее время такая необходимость отсутствует, обратного материалы исполнительного производства не содержат. 04.08.2017 г. представителем ФКУ «ОСК ВВО» подано заявление за исх. № 2/9245 об окончании исполнительного производства 334/08/31/75 в адрес УФССП России по Забайкальскому краю, решение по которому до настоящего времени не поступало. В нарушение ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был соблюден. За истечением срока давности исполнения судебного акта, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. При этом в адрес ФКУ «ОСК ВВО» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 Административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ОСК ВВО, подрывают авторитет должностных лиц органов военного управления. Оснований, предусмотренных часть 1 ст. 112 № 229-ФЗ для вынесения указанного постановления, по мнению административного истца, не имеется. Поскольку пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 333/08/31/75 в адрес ФКУ «ОСК ВВО» не поступало до настоящего времени, срок обжалования действий (бездействий) должностного лица и территориального органа не пропущен. В части постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец указал, что в адрес представителя ФКУ «ОСК ВВО» вышеуказанное постановление поступило 13.10.2017 г., согласно регистрационному штемпелю входящей корреспонденции. Определением Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2017 г. административное исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» возвращено в связи с неподсудностью. Принимая во внимание территориальную отдаленность, просит восстановить в данной части срок подачи административного иска и принять следующее решение. 1). Признать незаконным бездействие УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава - исполнителя ФИО1, связанное с непринятием мер по окончанию исполнительного производства от 01.12.2008 № 334/08/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-237/2995 от 25.05.2005 г., выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-237/2005, предмет исполнения: произвести очистку загрязненной взрывоопасными предметами территории,

2). Обязать УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава - исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производства от 01.12.2008 № 334/08/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-237-2005 от 25.05.2005 г., выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-2-237/2005 предмет исполнения: произвести очистку загрязненной взрывоопасными предметами территории в связи с фактическим исполнением судебного акта и истечением срока давности исполнения судебного акта. 

3). Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50000 рублей, в отношении должника: ФКУ «ОСК ВВО», признать незаконным и отменить.

Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ФКУ «ОСК ВВО» (л.д. 12-16).

В период нахождения дела в производстве суда представителем административного истца ФИО2 было представлено уточнение к административному исковому заявлению, в котором по требованию о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г, в размере 50 000 рублей, указано, что мероприятия по очистке местности ведутся на всей территории Восточного военного округа на постоянной основе и в соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного акта о понуждении к совершению данных действий. Количество военнослужащих позволяет сформировать не более пяти групп разминирования в составе отряда для выполнения работ. Исполнение судебного акта осуществляется всеми возможными силами и средствами ФКУ «ОСК» ВВО, в связи с чем, вина в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа в действиях ответчика отсутствует. Просит учесть, что ФКУ «ОСК» ВВО является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50 000 рублей (л.д.81-82).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, при подаче административного иска было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с направлением принятого решения в адрес административного истца. О времени и месте судебного заседания представитель уведомлен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю для участия в судебном заседании не явился, с отзывом на административное исковое заявление представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. О времени и месте судебного заседания представитель уведомлен.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представив в суд копии материалов исполнительного производства в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» для участия в судебном заседании не явилась. Уведомлена о времени и месте судебного заседания,.

С согласия старшего помощника прокурора Нерчинского района Арсентьева М.С., представляющего по поручению прокуратуру Забайкальского края, как взыскателя в исполнительном производстве, дело рассмотрено по существу в отсутствии указанных участников процесса, по материалам дела.

Дело рассмотрено по существу требований административного истца сформулированным в административном исковом заявлении от 06 декабря 2017г. (л.д. 12-16) и в заявлении об уточнении к административному исковому заявлению (л.д. 81-82), а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, понуждении к действию, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене. Уточнив требования об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене, административный истец от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, понуждении к действию не отказывался.

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 (л.д. 50-51) сообщил следующую позицию административного ответчика по иску. Основания для окончания исполнительного производства № 334/08/31/75 отсутствуют. Действия по чистке (разминированию), предпринятые должником в 2011 году оказались недостаточными. Неоднократное выявление боеприпасов свидетельствует о ненадлежащем проведении работ в 2011 году и требует повторного (дополнительного) проведения мероприятий. Плановая работа Минобороны России сама по себе не гарантирует полного и надлежащего исполнения судебного решения. В рамках взыскания исполнительского сбора нарушений норм законодательства судебным приставом–исполнителем не допущено. Исполнительное производство не завершено. Срок, установленный для добровольного исполнения, должником нарушен. Сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено. Пресекательных сроков вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и сроков давности взыскания исполнительского сбора Законом не установлено. В части оспаривания действия по взысканию исполнительского сбора не приведено объективных причин свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин нарушения десятидневного срока обращения в суд с жалобой на действия должностных лиц ФССП не приведено. С учётом изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Исследовав административное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв административного ответчика в совокупности с представленными сторонами доказательствами, заслушав заключение прокурора Арсентьева М.С. полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение суда должником не исполнено; оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора не установлено, в требованиях административному истцу следует отказать в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производства" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела решением Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2005 года по гражданскому делу № 2-237/2005 по заявлению прокурора Читинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по возмещению вреда окружающей среде на Министерство обороны РФ, ГУ «Управление Сибирского военного округа» возложена обязанность произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278,6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км от него (л.д. 41-42).

Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство № 334/08/31/75 по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2005 года о понуждении произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278,6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км от него. 

31 марта 2016 года определением Центрального районного суда г. Читы по заявлению судебного пристава–исполнителя МРО по ОВИП УФСП России по Забайкальскому краю о замене стороны исполнительного производства № 334/08/31/75 в связи с ликвидацией ФГУ «Управление СибВО» произведена замена стороны должника ФГУ «Сибирский военный округ» на ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» в исполнительном производстве № 334/08/31/75 (л.д. 37-40).

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные в исполнительном производстве до вступления в него, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, при не исполнении решения суда ФГУ «Управление СибВО» обязательство произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278.6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км от него должен исполнить правопреемник - ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа».

Доказательств исполнения должником ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» решения суда материалы исполнительного производства не содержат, не представлены таковые доказательства и суду.

Представленная административным истцом переписка (л.д. 20-24), а так же заявление, адресованное административным истцом в УФССП России по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства (л.д. 25-27) не являются доказательствами, подтверждающими исполнение административном истцом (должником в исполнительном производстве) решения суда.

Утверждение административного истца, что в настоящее время необходимость исполнения решения суда об обязании произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278.6 га, ранее занимаемого войсковой частью № 46155, а также земли в радиусе 10 км отсутствует, суд находит не состоятельным и во внимание не принимает. 

Судом установлено, что требование исполнительного документа ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» не исполнено до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 54-55, 58-74).

В связи с данными обстоятельствами заявление должника, адресованное в УФССП России по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства не могло быть удовлетворено судебным приставом.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства в отношении должника ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» по исполнительному производству № 334/08/31/75.

В требовании административному истцу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, понуждении к действию суд отказывает в полном объёме.

Обсудив требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене суд пришел к следующему. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 г. с ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (исполнительное производство от 01.12.2008г. № 334/08/31/75 ) - л.д. 19.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец обратился в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2017 г. было получено должником ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» 13 октября 2017 г. вх. № 7031. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований, срок на обращение в суд подлежит исчислению с 13 октября 2017 года, и истек 23 октября 2017 года. 

С настоящим административным исковым заявлением в Нерчинский районный суд Забайкальского края административный истец обратился 07 декабря 2017 г. (что подтверждается штемпелем о дате отправки в адрес суда документов на конверте – л.д. 35). 

Данное обстоятельство подтверждает, что административный истец обратился в суд, с пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного десятидневного срока на обжалование, административный истец указывает на то, что за защитой своих прав он обратился в Центральный районный суд г. Читы. Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 ноября 2017 г. административное исковое заявление ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью (л.д. 31-32).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В указанном случае представителем административного истца был выбран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Центральный районный суд г. Читы, что послужило поводом пропуска процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности не представлено. 

При установленных обстоятельствах приведенные административным истцом причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, как и ссылка административного иска на территориальную отдаленность уважительными не являются. 

Не установив оснований к восстановлению пропущенного срока обращения в суд, с учетом изложенного в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании его незаконным и его отмене.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227, 228, ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства от 01.12.2008 г. № 334/08/31/75, понуждении к действию, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г., о признании его незаконным и его отмене - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья - 

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 г.

Не вступило в законную силу.