Дело № 2-244/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 05 февраля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО16., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО17., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отделения УФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО19., обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО2, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >

В обосновании заявленных исковых требований, с учётом их уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГ, истец ФИО1 ссылается на то, что она на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность указанное выше жилое помещение, в которое в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГ был вселен её супруг ФИО2 В середине ДД.ММ.ГГ г. в результате ухудшения отношений в семье ответчик безвозвратно выехал из жилого помещения и его местонахождение неизвестно. Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.09.2016 брак, заключенный между нею (истцом) и ответчиком, был расторгнут. Поскольку ответчик ФИО2 в жилом помещении длительный период времени не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт, при том, что с её (ФИО1) стороны каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинилось, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суду представила датированное ДД.ММ.ГГ ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представляющий интересы истца ФИО1 – ФИО20. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования своего доверителя, с учётом их уточнения, в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что местонахождение ответчика ФИО2 с середины ДД.ММ.ГГ г. истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда по истечении срока его хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО21., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ему неизвестны. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГ суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО22., представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО23., показания свидетелей ФИО24ФИО25 и ФИО26., обозрев материалы гражданских дел № № г. и № 2-№ г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес >

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении указанной выше квартиры, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов гражданского дела № № г. следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ заочным решением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ зарегистрированный в отделе ЗАГС администрации МО Багратионовский городской округ Калининградской области ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО27) М.С. – расторгнут.

На основании указанного выше судебного акта отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о расторжении брака серии №.

Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной паспортистом УК «Восточная Резиденция», в принадлежащей истцу квартире №, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ значится ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Сведения о регистрации ответчика ФИО2 по указанному выше адресу содержатся также в сообщении начальника ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГ, заявлении ФИО1 о регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире, а также в предоставленной суду УМВД России по Калининградской области адресной справке.

Из копии паспорта, выданного ОВД Зеленоградского района Калининградской области ДД.ММ.ГГ на имя ответчика ФИО2, следует, что он до ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес > 

В соответствии с актом представителей управляющей компании ООО «УК ВР» от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ не проживает по адресу: 

<

адрес > личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

Из материалов гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № г. следует, что ФИО2 СДД.ММ.ГГ обращалась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 было отказано, поскольку факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 более одного года не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 неоднократно судим, при этом последний раз осужден ДД.ММ.ГГ г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГ г. ФИО2 прибыл в ФБУ ИК-9 УФСИН России по г. Калининграду для отбытия наказания. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ г. ему изменен срок отбытия наказания на 11 месяцев 15 дней в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГ г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по г. Калининграду по отбытию наказания с указанием на убытие по адресу: 

<

адрес > В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ г. были составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ответчику ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГ г. и в начале ДД.ММ.ГГ г. неоднократно оказывались платные услуги в медицинских учреждениях по поводу снятия алкогольной интоксикации, которые оплачивались истцом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО28., после знакомства с истцом в ДД.ММ.ГГ г. ответчика ФИО2, который ФИО1 приходится бывшим супругом, он никогда не видел в квартире истца и его вещей в данном жилом помещении не имеется.

Свидетель ФИО30 в ходе судебного разбирательства дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГ г. ответчик в принадлежащей истцу квартире, которая приобретена за денежные средства родителей ФИО1, не проживает и фактически не проживал, поскольку в данном жилом помещении проводились ремонтные работы за счёт истца. 

В соответствии с сообщением и.о. главного врача ГАУЗ «Гурьевска ЦРБ» ФИО31. от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» амбулаторная карта не имеется, равно как и отсутствуют сведения об его обращении в медицинское учреждение.

Из свидетельства о рождении истца ФИО5, выданного органом ЗАГС ДД.ММ.ГГ, следует, что её отцом является ФИО32., а матерью ФИО33

В обоснование доводов о том, что квартира, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, стороной истца представлен договор дарения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между дарителем ФИО34. и одаряемой ФИО1, п. 1.2 которого гласит о том, что даритель передает одаряемому денежные средства с целью приобретения в собственность одаряемому однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по указанному выше адресу.

Пункты 3.4 и 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ гласят о том, что цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, а расчет с застройщиком по уплате указанной выше суммы подлежит осуществлению ФИО1 непосредственно после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика.

В подтверждение наличия у дарителя денежных средств в указанном выше размере, истцом ФИО1 представлен датированный ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём двухэтажного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес > стоимостью 

<

данные изъяты> тенге, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составляет в размере ДД.ММ.ГГ рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта по вкладу ФИО1, на её расчетный счёт в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ (в день открытия счёта) осуществлена операции по внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГ осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии извещения ДД.ММ.ГГ на расчётный счёт ООО «КСТ-ЗАПАД» на основании указанного выше договора от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик с лета ДД.ММ.ГГ г. в жилом помещении не проживает, стороной ответчика ФИО2 суду представлено не было.

Часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) гласит о том, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Совокупность установленных по делу доказательств применительно к положениям, предусмотренным ст. 36 СК РФ, позволяет суду прийти к выводу, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является собственностью истца.

Доказательств, подтверждающих, что квартира №, расположенная в доме № 

<

адрес >, является совместной собственностью супругов, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) отражено, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Надлежит отметить, что из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, который в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

Следует также обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, а также, что его отсутствие в спорном жилом помещении на протяжении с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время носит вынужденный характер.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает длительный период времени (более трех лет), членом семьи собственника квартиры не является, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > при указанных выше обстоятельствах за ответчиком ФИО2 сохранено быть не может, при том, что оснований считать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО2, являющегося бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >

Настоящее решение суда по мере его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 12 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова