РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 49644 от 12.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик) о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Заявление, заполненное лично ответчиком и подписанное ею, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставлением заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 15.01.2018 года, также открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № № в размере 735257 рублей 07 копеек из них: 599967 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 96720 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 38568 рублей 82 копейки – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10552 рубля 57 копеек, а также расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.01.2018 года (эмиссионный контракт № №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела истец уведомлён надлежащим образом (л.д. 45, 53), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика адвокат Трипутина Е.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, наличие у ответчика доказательств, опровергающих заявленные исковые требования полностью или в части. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л.д. 13-17) 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчиком ФИО1 надлежащее исполнение обязательств по договору не производилось, с 28.02.2018 года образовалась задолженность по основному долгу (л.д. 6-8).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте № № составляет 735257 рублей 07 копеек из них: 599967 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 96720 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 38568 рублей 82 копейки – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней (л.д. 6-8).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о зачислении ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после 28.02.2018 года, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, содержащее информацию об общей сумме задолженности, которая по состоянию на 22.10.2018 года составляла 705530 рублей 38 копеек (л.д. 9-10). 

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неоплаченных процентов. 

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходил из того, что в силу определения, данного в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10552 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № № в размере 735257 (семьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 599967 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 96720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 81 копейка, неустойки/штрафы/пени в размере 38568 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки; в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 10552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.01.2018 года (эмиссионный контракт № №), заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года