№ 2-2467/2023 

УИД 74RS0007-01-2022-002885-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным соглашения о простой электронной подписи, признании кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными, взыскании убытков в размере 2 687 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и банком заключен договор банковского счета №, к которому подключена услуга «ВТБ-Онлайн» с возможностью дистанционного распоряжения денежными средствами на расчетном счете. Под влиянием обмана третьих лиц, в отсутствие собственного волеизъявления истец, не будучи осведомленным о преступных намерениях, совершил действия, направленные на хищение средств ответчика, путем получения денежных средств по кредитным договорам на свое имя. По данному факту возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, от ответчика поступают требования об исполнении обязательств по кредитным договорам. Однако, данных договоров у истца не имелось, по запросу операционным отделением банка предоставлены заверенные копии неподписанных сторонами кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что его права нарушены как действиями лиц, похитивших денежные средства, так и действиями банка, не принявшего меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Положениями ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст.395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.852 настоящего Кодекса.

В силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующим заявлением, заполнив и подписав которое, истец просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ «ПАО» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (л.д. 108). 

В частности, согласно условиям данного договора банк предоставляет следующие услуги истцу: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживание по указанному счету в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ «ПАО»; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету,/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС –код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был веден код, направленный посредством СМС.

Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 2 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых на период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 26,10 % на период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно согласно графику в размере 48 227,91 рублей.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в полном объеме были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также с использованием системы ВТБ-Онлайн было выражено согласие Банку на заключение кредитного договора № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 591 861 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно согласно графику в размере 12 662,84 рублей.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его также простой электронной подписью.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет истца указанную выше сумму 591 861 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 3.1.1. Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. 

Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. (Аутентификация – процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении Клиенту Дистанционного банковского обслуживания – п. 1.3 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее по тексту – Условия) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 4.1 Условий, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля.

В соответствии с п.5.1 Условий, подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений П/У (Заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) – сообщение или несколько связанных сообщений в виде Электронных документов, составленное (-ые) Клиентом по форме, установленной Банком, подписанное ЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров. – п.1.3 Правил) и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.4.1 Условий, Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/ Заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу п. 5.4.2 Условий, Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Правил и Условий, SMS/Push-код используется в качестве электронной подписи Клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком и SMS/Push-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/ заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе, входящего в пакет электронных документов), переданного клиентомбанку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского 

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) протоколов операции цифрового подписания, реестра направленных СМС-сообщений следует, что ФИО1 на номер мобильного телефона № направлялись необходимые для аутентификации в системе «ВТБ-Онлайн» цифровые коды на совершение конкретной операции.

Вводя пин-код из смс-сообщений, истец заключил кредитные договоры в соответствии с предложением, полученным от Банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.

Таким образом, спорные кредитные договоры подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью.

Суммы по кредитным договорам были перечислены единовременными платежами на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Таким образом, факт заключения кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) суд признает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение вышеуказанных кредитных договоров осуществлено по распоряжению самого истца, ознакомленного с условиями договоров и согласившегося с ними. 

Доводы истца о том, что между ним и банком не заключался договор дистанционного обслуживания, он не был ознакомлен с правилами дистанционного обслуживания, в связи с чем, банком необоснованно был предоставлен кредит путем цифрового подписания, судом во внимание не принимаются. 

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к: правилам предоставления ВТБ-24 Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно; Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) и условиям предоставления услуг по системе «СМС-банкинг (приложение 6 к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 2.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, отсутствие отказа клиента от Онлайн-сервисов (расторжение договора ДБО), а также проведение клиентов операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/тарифов банка или изменений к ним, является согласием клиента с новыми правилами (с учетом приложений к ним) и с применением новых тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными тарифами банка и /или правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО. 

Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, доказательств расторжения вышеуказанного договора суду не представлено. 

В связи с чем, Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, по мнению суда, распространяются на отношения сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаключенным соглашения о простой электронной подписи между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО», признания кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными не имеется.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с банка убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения Банком ВТБ (ПАО) противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными ФИО1 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в виде суммы перечисленных денежных средств с карты истца, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 687 500 руб. незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорные кредитные договоры были заключены мошенническим путем, с использованием его персональных данных, в связи с чем, истец просит признать указанные договоры недействительными, со ссылкой на нормы ст.ст 166, 167, 168, 169 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ, установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а истец, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии истец согласился со всеми условиями кредитования.

Доказательств того факта, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров истец не имел волеизъявления на заключение кредитных договоров на условиях, предусмотренных кредитными договорами, а также не имел возможности изучить их или отказаться от их подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не нашел своего подтверждения и тот факт, что истец совершил сделку под влиянием обмана, о также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, их условий, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении кредитных договоров.

Доводы истца о том, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенных сторонами кредитных договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец инициировал заключение оспариваемых кредитных договоров.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитования, графиком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, осознанно заключил оспариваемые кредитные договоры, банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных сторонами кредитных договоров недействительными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка недобросовестного поведения в отношении истца при оформлении оспариваемых кредитных договоров, в связи с чем, отказывает последнему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным соглашения о простой электронной подписи, признании кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года