Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 15 февраля 2018 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В.,

при секретаре Рыковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защиты в лице адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 21.01.2015 года Томаринским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 24.03.2015 года срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.11.2016 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрирован в 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не работающего, судимого:

12.11.2013 года Томаринским районным судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Томаринского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, 14.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

21.04.2016 года Томаринским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.08.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, где ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, и, получив согласие последнего, предварительно вступили в преступный сговор. Действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО3 прошли к оконному проему, расположенному с западной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1, разбив локтем левой руки стекло и разорвав полиэтиленовую пленку в оконном проеме, через образовавшийся проем, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, в корыстных целях, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: перфоратор марки «Bosh», стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 5000 рублей, измерительную рулетку марки «Matrix», стоимостью 200 рублей, плоскогубцы торговой марки TOYA American Typeplier», стоимостью 200 рублей, режущие диски для электроинструментов в количестве 7штук, стоимостью 100 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 700 рублей, инструмент-шестигранник, стоимостью 300 рублей, бокорезы, стоимостью 300 рублей, плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, овалогубцы, стоимостью 300 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего ФИО13: сумку из-под инструментов марки «Bosсh», ложку для обуви, шестигранники в количестве 5 штук, саморезы кровельные в количестве 55 штук, биты для шуруповерта различной длины в количестве 15 штук, адаптеры для шуруповерта в количестве4 штук, сверла по дереву различного диаметра в количестве 5 штук, сверла по металлу марки «Зубр» в количестве 3 штук, отвертки в количестве 3 штук, нож с деревянной рукояткой, коробку-пенал со сверлами различного диаметра, в количестве 18 штук, отвертку марки «Facom», набор из двух лезвий по металлу марки «Вosh», в количестве двух штук, удлинитель-переходник для шуруповерта, с двумя битами. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Действия ФИО1 и ФИО3 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением, просили принять решение по делу в особом порядке. Их позицию поддержали защитники Зиневич И.И. и Шаяхметова Т.П. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела также имеется согласие потерпевшего ФИО13 на рассмотрение дела особым порядком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО3 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявили добровольно, предварительно согласовав его с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, доказательства их вины в совершении инкриминируемого им преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО3 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он явился с повинной (т.1 л.д.29-30), вину признал полностью (т.2 л.д.142-145), ранее судим 12.11.2013 года Томаринским районным судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Томаринского районного суда Сахалинской области от 10.04.2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, 14.04.2015 года освобожден по отбытию наказания; 21.04.2016 года Томаринским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.08.2017 года освобожден по отбытию наказания – судимости не погашены (т.2 л.д.26-28), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.41), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д.42, 64,65), на учете в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.75), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания старался не допускать, имел ряд замечаний за нарушение правил внутреннего распорядка, в общественной жизни отряда участие не принимал, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, установка на линию правопослушного поведения сформулирована не до конца. К труду относится отрицательно, в том числе и к работам без оплаты труда. К конфликтам не склонен, характерны подавленность, замедленность реакций и мышления. На замечания реагирует раздражением, грубостью и гневом. На путь исправления не встал (т.2 л.д.62), по месту жительства характеризуется спокойным, лживым, изворотливым, не склонным к созданию конфликтных ситуаций, имеет регистрацию, однако постоянного места жительства не имеет, после освобождения проживал у сестры, не женат, детей не имеет, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, ведет паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению правонарушений, не связывает себя обязательствами и ответственностью. На профилактические работы не реагирует. С 20.10.2017 года состоит на учете в ОМВД России по Углегорскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. На учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (т.2 л.д.69), состоит на учете в отделении ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу, как лицо, склонное к совершению краж чужого имущества. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. Неоднократно доставлялся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу по подозрению в совершении преступлений (т.2 л.д.71), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п.п. «и», «к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений», который в соответствии с п. А ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Предложенное органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, «рецидив преступлений», который в силу п. Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, по мнению суда, не может быть признано в качестве такового, поскольку в соответствии с п. А ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. На основании п. В ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, по приговору от 12.11.2013 года Томаринского районного суда отбывание назначенного ФИО1 за совершение тяжкого преступления по п. А ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы назначено условно.

Постановлением Томаринского районного суда Сахалинской области от 10.04.2014 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год.

Кроме этого 21.04.2016 года подсудимый ФИО1 осужден Томаринским районным судом Сахалинской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ, также относящиеся к тяжким преступлениям, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, до совершения ФИО1 настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, подсудимый ФИО1 два раза был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает в его действиях особо опасный рецидив.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим совершению подсудимым ФИО1 преступления, явилось алкогольное опьянение, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется как злоупотребляющий спиртные напитки и склонный, в состоянии алкогольного опьянения, к совершению правонарушений и преступлений, а также то, что, как пояснил в судебном заседании ФИО1, - если бы он был трезв, то преступления не совершил бы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что будучи неоднократно судим, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, правильных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, повышенной общественной опасности, его упорном нежелании исправляться в окружении общества. Суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых предыдущие наказания исправительного воздействия на него не оказали, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, признаёт в действиях подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, определяя в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Учитывая достаточно длительный срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он явился с повинной (т.1 л.д.45-46), вину признал полностью (т.2 л.д.163-167), ранее судим по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 24.03.2015 года срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.11.2016 года по отбытию наказания – судимость не погашена (т.2 л.д.95-96), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.125), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д.123), на учете в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.133), по месту жительства характеризуется посредственно, как употребляющий спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на совершение правонарушений, не работает, привлекался к административной ответственности 25.03.2017 года, 18.07.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ, 05.05.2017 года по ст.19.13 КоАП РФ. Доставлялся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу, на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (т.2 л.д.127), согласно характеристике ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу характеризуется спокойным, общительный, находясь в алкогольном состоянии склонен к конфликтным ситуациям, а также к совершению общеуголовной направленности (т.2 л.д.129), 25.01.2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.32-1 Закона Сахалинской области №490 от 29.03.2004 года «Об административных правонарушениях в Сахалинской области (т.2 л.д.131), имеет образование по профессии Мастер столярно-плотничных и паркетных работ (т.2 л.д.137). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п.п. «и», «к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим совершению подсудимым ФИО3 преступления, явилось алкогольное опьянение, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется как употребляющий спиртные напитки и склонный, в состоянии алкогольного опьянения, к совершению правонарушений и преступлений, а также то, что, как пояснил в судебном заседании ФИО3, - если бы он был трезв, то преступления не совершил бы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что будучи судим, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, правильных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, повышенной общественной опасности, его упорном нежелании исправляться в окружении общества. Суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, признаёт в действиях подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, определяя в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Учитывая достаточно длительный срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО3, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд по делу не находит. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку для инструментов с логотипом «Bosсh», перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DFR Professional», рулетку торговой марки «Matrix», ложку для обуви, режущие диски для электроинструмента в количестве 7 штук; плоскогубцы торговой марки TOYA American Typeplier», шестигранники, сложенные в упаковку в виде инструмента; шестигранники в количестве 5 штук; саморезы кровельные с головкой бежевого цвета, в количестве 23 штук; биты для шуруповерта в количестве 9 штук; адаптеры для шуруповерта в количестве 4 штук; сверла по дереву в упаковке желтого цвета, в количестве 5 штук; 1 сверло по металлу торговой марки «Зубр»; отвертки плоские в количестве 3 штук; нож с деревянной рукояткой; сверла металлические в количестве 18 штук в коробке; отвертку плоскую торговой марки «Facom»; бокорезы с ручками из полимерного материала синего цвета со вставками желтого цвета; овалогубцы (плоскогубцы) с прорезиненными ручками черного цвета; плоскогубцы с ручками красного цвета4 набор из 2-х лезвий сегментированных в упаковке торговой марки «Кратон»; биты для шуруповерта в количестве 6 штук; саморезы кровельные с головкой красного цвета, в количестве 32 штук; головку от шуруповерта диаметром 8 мм; сверла по металлу торговой марки «Зубр», в количестве 2 штук; сверла по металлу торговой марки «Вosh», в количестве 2 штук; шуруповерт марки «Makita 6280D»; шуруповерт марки «Hitachi DS 14 DVF3»; удлинитель – переходник для шуруповерта с битами для шуруповерта в количестве 2 штук, выданные под расписку потерпевшему Ха Син Хо, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца;

- кейс для электроинструментов торговой марки «Makita», выданный под расписку свидетелю ФИО2, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца;

- микроволокна и следы рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- куртку-пуховик с фирменной надписью «Chase Templeton», пару кроссовок торговой марки «AOWEI», хранящихся при уголовном деле, надлежит выдать подсудимому ФИО1, как законному владельцу;

- пару кроссовок торговой марки «Nike», хранящихся при уголовном деле, надлежит выдать подсудимому ФИО3, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Зиневичу И.И. и Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежнюю. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.11.2017 года по 14.02.2018 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку для инструментов с логотипом «Bosсh», перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DFR Professional», рулетку торговой марки «Matrix», ложку для обуви, режущие диски для электроинструмента в количестве 7 штук; плоскогубцы торговой марки TOYA American Typeplier», шестигранники, сложенные в упаковку в виде инструмента; шестигранники в количестве 5 штук; саморезы кровельные с головкой бежевого цвета, в количестве 23 штук; биты для шуруповерта в количестве 9 штук; адаптеры для шуруповерта в количестве 4 штук; сверла по дереву в упаковке желтого цвета, в количестве 5 штук; 1 сверло по металлу торговой марки «Зубр»; отвертки плоские в количестве 3 штук; нож с деревянной рукояткой; сверла металлические в количестве 18 штук в коробке; отвертку плоскую торговой марки «Facom»; бокорезы с ручками из полимерного материала синего цвета со вставками желтого цвета; овалогубцы (плоскогубцы) с прорезиненными ручками черного цвета; плоскогубцы с ручками красного цвета4 набор из 2-х лезвий сегментированных в упаковке торговой марки «Кратон»; биты для шуруповерта в количестве 6 штук; саморезы кровельные с головкой красного цвета, в количестве 32 штук; головку от шуруповерта диаметром 8 мм; сверла по металлу торговой марки «Зубр», в количестве 2 штук; сверла по металлу торговой марки «Вosh», в количестве 2 штук; шуруповерт марки «Makita 6280D»; шуруповерт марки «Hitachi DS 14 DVF3»; удлинитель – переходник для шуруповерта с битами для шуруповерта в количестве 2 штук, выданные под расписку потерпевшему Ха Син Хо, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца;

- кейс для электроинструментов торговой марки «Makita», выданный под расписку свидетелю ФИО2, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца;

- микроволокна и следы рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- куртку-пуховик с фирменной надписью «Chase Templeton», пару кроссовок торговой марки «AOWEI», хранящихся при уголовном деле, надлежит выдать подсудимому ФИО1, как законному владельцу;

- пару кроссовок торговой марки «Nike», хранящихся при уголовном деле, надлежит выдать подсудимому ФИО3, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун