Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 января 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № (далее по тексту Истец, Банк) в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с указанным уточненным исковым заявлением, указав следующее. 

Между Банком и ФИО14 29.08.2014г. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000руб., с процентной ставкой по кредиту 16,5% годовых, сроком до 29.08.2019г.. В обеспечение обязательств по кредитному договору 29.08.2014г. был заключен договор поручительства № с ФИО3, согласно п. 11.1 которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору №. В связи с несвоевременным погашением задолженности банк был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. По состоянию на 26.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: 59 196,76руб. из которых: 47 500руб - сумма просроченного основного долга, 11 580,95руб.- проценты, 92, 50руб.- пеня по основному долгу, 23,31руб.- пеня по процентам. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО14 умерла. После смерти ФИО14, ее супруг- ФИО2 фактически принял наследство: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Просит суд, взыскать с наследника умершей ФИО14- ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению № от 29.08.2014г. по состоянию на 26.07.2019г. в размере 59 196,76руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 975,90руб., неустойку в размере 16% от суммы просроченной задолженности за период с 27.07.2019г. по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Определением суда от 27.09.2019г. производство по делу в отношении ФИО14 в связи со смертью последней прекращено.

Определением суда от 27.09.2019г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО21.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 09 января 2020 года ФИО21 исключена из числа соответчиков.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит требования банка удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО2, ФИО21., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомляли. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, поскольку у основного заемщика имеются наследники – муж, дети. Ответчик ФИО2 исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление от 19 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО14 было заключено соглашение № (далее Кредитный договор) на сумму 150 000,00 рублей по ставке 16,5 % годовых сроком до 29 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (раздел 1 Соглашения). 

Пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3 Соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, 20 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение N 1 к Соглашению).

29 августа 2014 года в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО14, между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29 августа 2014 года, включая сумму непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как указано в п. 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника по кредитному договору, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними, без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла, однако наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследственная масса и круг наследников не устанавливались.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 59 196,76 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 47 500,00руб., проценты 11 580,95руб., пеня по основному долгу – 92,50руб., пеня по процентам – 23,31руб.. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору, внесенный ФИО14, датирован 26 апреля 2018 года. Сведений о внесении иных платежей, соответствующих графику погашения задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

21 июня 2019 года АО "Россельхозбанк" направлено в адрес поручителя ФИО1 требование № о погашении срочной задолженности по кредитному договору в размере 58 444,71руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.

Из п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 июня 2015 года, были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поручительства был заключен с ФИО3 до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации – 29 августа 2014 года, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), в ином случае поручительство прекращается.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что брак между умершей ФИО14 и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 29.10.1971 года.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю №-Л от 15 декабря 1992 года на основании решения Боевогородского сельсовета от 5 ноября 1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из декларации об объекте недвижимости следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и имеет кадастровый №. На указанном земельном участке имеется жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м..

Из справки № от 30 октября 2019 года администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области следует, что умершая ФИО14 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Согласно договору купли-продажи от 05 ноября 2019 года ФИО2 продал жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> покупателям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ? доле каждому за 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 07 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО11 являлись ее дочь ФИО21 и муж ФИО2. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 указанные лица не обращались.

Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями п. п. 3, 6 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 256, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым при определении состава наследственного имущества учесть супружескую долю умершей ФИО14 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> предоставленный ФИО2 на праве собственности решением администрации Боевогородского сельсовета от 5 ноября 1992 года №, то есть в период брака. Указанное выше свидетельствует о возможности включения в наследственную массу после смерти ФИО14 

<

данные изъяты> доли названных жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что ФИО2, также проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> продал указанный выше жилой дом и земельный участок, суд в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Сведений о совершении действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства ФИО21., истцом в материалы дела не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июля 2019 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 182 115,36 рублей, земельного участка с кадастровым номером № согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online - 151 305,00 рублей.

Данные о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка сторонами не оспаривались и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ПАО «Сокомбанк» на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на 21 октября 2019 года – счет № от 06 мая 2016 года, остаток в сумме 55,07 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14, вошли: остаток по вкладу – счет № от 06 мая 2016 года, открытому в ПАО «Совкомбанк» в размере 55,07 рублей, 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 182 115,36 рублей и 151 305,00 рублей соответственно, всего на сумму 333 475,43 рублей.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО14, иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости истцом в материалы дела не предоставлено и судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиком ФИО2 и согласие поручителя ФИО3 отвечать за неисполнение обязательств в случае смерти должника, суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, а исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года №, заключенному с ФИО14, подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ФИО2, ФИО3.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Согласно уточненному исковому заявлению иск был предъявлен к ответчикам ФИО2, ФИО3

Поскольку Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3 и судом не установлено оснований для взыскания задолженности с ФИО21., то суд считает возможным исключить из числа ответчиков последнюю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 07.08.2019 года в размере 1 975,90руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению (Кредитному договору) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного обществ «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 29 августа 2014 года по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 59 196,76руб., из которых: сумма просроченного основного долга 47 500,004руб., сумма процентов 11 580,95руб., пеня за просроченную основную задолженность 92,50руб., пеня по процентам 23,31руб., расходы по госпошлине в размере 1 975,90руб., а всего 61 172,66 (Шестьдесят одна тысяча сто семьдесят два рубля 66 копеек).

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 16% от суммы просроченной задолженности за период с 27 июля 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 15 января 2020 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева