дело №

40RS0№-02

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27февраля 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО12, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО13,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитников – адвоката ФИО19 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением вжилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя, свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в указанный период времени, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через оконный проем 

<

адрес>, проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1: плазменный телевизор марки «DNS» модель «M39DM8».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ПодсудимыйФИО1вину в совершении преступлений призналполностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в парке с ФИО2 и Свидетель №3. Свидетель №3 предложил пойти похитить телевизор. Он (ФИО1) сказал, что у него есть телевизор и проник один в квартиру ФИО21 через окно, и вынес телевизор. С ним был Свидетель №3, который был на улице и ждал, пока он залез в квартиру.Свидетель №3 не знал, что это телевизор не его. Свидетель №3 говорил, что ключи потерял, поэтому залез через окно. Покупатель, фамилию его не знает, хотел у него купить телевизор. На денежные средства он собирался сходить в магазин. Они съездили к покупателю домой проверить телевизор, но телевизор оказался не рабочим и экран был разбит. Он с телевизором вернулся в парк, и там оставил телевизор. 

Согласно показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (Т.1 л.д. 135-137, 128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в парке, расположенном в 

<

адрес> у магазина «Магнит»,совместно с ранее знакомыми ФИО8, фамилии его не знает и АндреемФИО2, где они распивали спиртное. В вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут, к ним в парк приехал на велосипеде ранее знакомый ФИО22 ФИО6, который начал общение с ФИО8 по поводу продажи ему телевизора. ФИО20 хотел купить телевизор у ФИО8, который ему ответил, что телевизор он уже продал. Услышав их разговор, у него возник умысел на кражу телевизора, расположенного в квартире, где ранее проживал его брат, по адресу: 

<

адрес>. Ключей у него от данной квартиры нет, и никогда не было. Свободного доступа в квартиру, он никогда не имел. Так как ранее, он был в гостях у брата в этой квартире, то хорошо запомнил, что в нейимеется телевизор. Далее, он предложил ФИО20 купить телевизор у него, за 2 000 рублей. На его предложение, он ответил согласием. Они втроем, а именно он, ФИО8 и ФИО18, которые не были осведомлены, о том, что данная квартира ему не принадлежит, и в ней нет его имущества, направились к указанной квартире. Он пояснил им, что с собой у него нет ключа от входной двери, и ему необходимо будет проникнуть в квартиру через оконный проем, а именно через форточку. ФИО18 и ФИО8, он попросил подождать его под окнами квартиры на улице. Далее, через форточку, которая была не заперта, он проник в квартиру, где в зальной комнате похитил телевизор, в корпусе черного цвета, марку не знает, назвать не может. После чего, он открыл окно и попросил ждавших его ФИО18 и ФИО8 принять у него телевизор, через оконный проем. Через некоторое время с ФИО20 на такси поехал домой к ФИО22, для того чтобы проверить работоспособность телевизора. Он и ФИО20 поехали к нему домой, где проверили телевизор, он не работал. ФИО20 отказался у него его покупать, после чего он вместе с похищенным телевизором вернулся в парк, где спрятал телевизор под детской пластиковой горкой. 

Показания ФИО1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подробно приведенных далее.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО15 в совершении преступленияустановлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно:

Сообщением Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что по 

<

адрес> залезли в дом и вытащили телевизор, в квартире никто не живет. Трое мужчин стоят возле 

<

адрес> накрытым тряпкой телевизором /Т. 1 л.д.7/.

Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, а именно ФИО6 по прозвищу «Безон», Свидетель №1 Сомойленко, Свидетель №3, которые в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в квартиру путем разбития оконного стекла, через окно расположенного по адресу 

<

адрес>, похитив телевизор марки «DNS» /Т.1 л.д.8/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр помещения 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук на 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки, 2 бутылки из-под водки; след обуви, на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки /Т. 1 л.д. 10-18/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр участка местности расположенного в парке, в близи магазина «Магнит у дома» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят плазменный телевизор марки «DNS» /Т. 1 л.д. 19-23/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках светлой дактилоскопической пленки имеются следы пальцев рук наибольшими размерами 18x16мм и 32x17мм, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 18x16мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1 л.д.80-86/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размерами 200x104мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 211x108мм, пригоден для идентификации следообразующего объекта. След обуви размерами 200x104мм, оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1 л.д. 92-98/.

Протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационнойтаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: плазменный телевизор марки «DNS» модель «M39DM8». На основании постановления следователяплазменный телевизор марки «DNS» модель «M39DM8»признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /Т.1 л.д.114-118, 119/.

Справка о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость плазменного телевизора марки «DNS» модель «M39DM8» составляет 15000 рублей /Т. 1 л.д.30/.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонила ФИО23 и сообщила, что в их квартиру по 

<

адрес> залезли и похитили имущество. Она пошла к указанному адресу, вызвали сотрудников полиции. Когда подходила к месту преступления, видела, как ФИО1 и еще один мужчина через дорогу переносил телевизор. Также видела, как ФИО1 уехал на такси и через некоторое время вернулся. В дальнейшем оставили телевизор на детской площадки за горкой. По видеозаписи представленной ей в тот же день дочерью свидетеля, она видела, как через окно ФИО1 из квартиры вытаскивал телевизор, а Свидетель №3 стоял на улице и принимал от ФИО1 телевизор.После прибытия сотрудников полиции они зашли в квартиру и увидели, что окно было разбито, телевизора DNS в квартире не было. Телевизор был куплен в 2020 году ею за 18000-19000 рублей, в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Доход семьи составляет около 80 000 рублей. Ущерб не является значительным. Телевизор возвращен, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 65-70/ согласно которыму него имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, которая разделена на три собственника, а именно на него, его брата Дениса и Ивана ФИО1, который в настоящий момент отбывает наказание в колонии, уже около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 20 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила его знакомая Свидетель №2 и сообщила, что в указанную выше квартиру проникли. Так как он был в рейсе, он попросил Свидетель №2 позвонить его супруге ФИО3 №1, чтобы она вызвала полицию. Телевизор, который украли, принадлежал его жене, она покупала его на свои личные денежные средства в 2020 году. Состояние телевизора было новое, так как он не эксплуатировался. Через некоторое время ему позвонила супруга и сказала, что вызвала полицию и все решила.

Показаниями свидетеля Ш. данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ /Т. 1л.д. 53-55/согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Диана и сообщила ей, что она находится около 

<

адрес> и через дорогу видит, как мужчина по прозвищу «Бизон» проник в квартиру ФИО21 ФИО8. Она сразу стала звонить ФИО8 ФИО21, и сообщила ему о случившимся, так как он был на работе в рейсе, он попросил ее позвонить ФИО3 №1 Она позвонила ФИО3 №1 и позвонила в полицию. Далее она побежала на вышеуказанный адрес. Прибежав к дому № «а» на 

<

адрес> она увидела около 

<

адрес> троих мужчин, а именно ФИО1 по прозвищу «Бизон», Свидетель №1, Свидетель №3, они стояли около дороги и недалеко от них под деревом лежал телевизор. Пока она звонила ФИО3 №1, данные лица, кроме Свидетель №3, сели в машину и куда-то уехали, забрав с собой телевизор. Сам факт проникновения данными мужчинами в квартиру, она не видела. Далее, через минут 30, они вернулись обратно с тем же телевизором и пошли в парк. Когда они вернулись из парка телевизора у них не было и они разошлись. После приезда полиции, они прошли в квартиру, стекло было разбито в окне и ФИО21 пояснила, что похищен телевизор. 

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 56-61/ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу, она с братом вышли на улицу погулять. Они пошли в парк, который расположен возле магазина «Магнит у дома» по 

<

адрес>. Когда они пришли впарк то там находились дядя Миша и дядя Сережа, а так же мужчина, которого она не знает, но знает, что у него есть кличка «Бизон». Она услышала их разговор, мужчина по кличке «Бизон» сказал дяде Сереже: «Давай я тебе сейчас его притащу?», а дядя Сережа сказал: «Где гарантии, что он вообще работает?». Далее она с братом ушли в сторону дома. Уходя, они заметили, что мужчина по кличке «Бизон» перелез через забор, а потом залез в окно. Они побежали домой и от туда позвонили маме и все рассказали. После разговора с мамой они вернулись обратно, мама подошла тоже туда. Они увидели, что на земле под деревом, стоял телевизор, накрытый простыней, а мужчины стояли на тротуаре. Далее к ним пришла тетя Лида, и они все вместе стали ждать полицию. Приехали сотрудники полиции, спросили у них про данную ситуацию, они все пояснили, и сотрудники отправились в парк.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 62-64/ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился около 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, совместно с Свидетель №1. Между ним и Свидетель №1 состоялся разговор, а именно по поводу того, что он обещал продать Свидетель №1 телевизор, но он пояснил, что его уже продал три дня назад. И так как с ними тоже сидел ФИО1 по кличке «Дракула» житель 

<

адрес>, он сказал, что у него есть для продажи телевизор, и он находится у него в квартире, но у него нет ключей от квартиры, так как он их потерял. Также ФИО1 пояснил, что может залезть через форточку и продать ему телевизор за 2000 рублей. ФИО22 согласился на покупку телевизора. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, ФИО1, пошли на его квартиру, расположенную на 

<

адрес> и 

<

адрес>, второй подъезд от дороги, первый этаж, ФИО1 залез через форточку в квартиру. Далее он открыл окно, вытащил телевизор. Свидетель №1 его взял, а именно помог, когда тот подавал телевизор через окно. В этот момент телевизор мог быть поврежден, так как оконный проем маленький и телевизор немного ударился краем. После того Свидетель №1 вызвал такси совместно с ФИО1, поехали домой к Свидетель №1, чтобы проверить телевизор, а он пошел в парк. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т.1 л.д. 46-50/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в парк, который расположен около магазина «Магнит» на 

<

адрес> в парк, он увидел своего знакомого Свидетель №3, у которого ранее хотел приобрести телевизор. Подойдя к ФИО8, который сидел на лавочке с ФИО2, ФИО6 по кличке «Бизон, Дракула, Филин». ФИО8 сообщил, что телевизор, который он хотел приобрести, уже продал. В этот момент ФИО6 ему сообщил, что у него на квартире есть телевизор и он готов ему его продать, он поинтересовался у ФИО6, рабочий ли телевизор, он сообщил, что да телевизор рабочий, и они – он, ФИО6, Свидетель №3 пошли к его дому по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что где живет ФИО6, они не знали, ранее в гостях у него ни когда не были. Когда они пришли к дому, то ФИО6 сказал, что потерял ключи от своей квартиры, и что он залезет в окно и откроет дверь. ФИО6 открыл форточку и залез в квартиру через окно. Через несколько минут ФИО6 открыл окно квартиры и передал емутелевизор. ФИО6 вышел из квартиры через окно, и они поехали его проверять к нему домой. Когда они приехали к нему домой, он включил телевизор и увидел, что на нем была битая матрица в левом углу, ему это не понравилось, и он решил его не покупать и отдал телевизор ФИО6. ФИО6 взял телевизор, и они поехали на такси обратно в парк. Когда они приехали в парк, ФИО6 поставил телевизор под детскую горку и пошел сидеть на лавку, а он пошел к магазину «Красное и Белое». 

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2023 года в вечернее время сидел с КазановымМ. в парке по 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки. Подошел Свидетель №1 и спрашивал уКазанова на счет телевизора. Через некоторое время пришел ФИО1 сказал, что у него есть телевизор в квартире. ФИО22, Свидетель №3 и ФИО1 пошли в сторону домов, где у ФИО1 раньше жил брат, а он (ФИО2) остался в парке. Через некоторое время Свидетель №3 пришел в парк один, ФИО1 и ФИО22 больше не видел. 

Анализ вышеприведенных доказательств обвинения, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам вины подсудимого ФИО1 у суда не имеется и в своей совокупности они достаточно подтверждают его вину в совершенном преступлении. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и другими вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких – либо существенных противоречий в показаниях, влияющих на фактические обстоятельства дела, при рассмотрении данного уголовного дела, судом не установлено. Отдельные несовпадения в показаниях не являются существенными противоречиями, а связаны с личным восприятием происходивших событий. 

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Квалифицированный признак – проникновение в жилище нашел свое подтверждение с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, поскольку указанная квартира предназначалось для проживания собственников, куда ФИО1 проник без законных оснований, умысел на хищение имущества потерпевшей сформировался до проникновение в квартиру, перед проникновением в квартиру.

Не доверять показаниям потерпевшей о похищенном имуществе и его стоимости, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением вжилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯкушинскийАлександр ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется легкая умственная отсталость (по МКБ-10 F70.0), осложненная синдромом зависимости от алкоголя (F10.2). Сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. На момент содеянного ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и ФИО1 нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных cm. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в применении cm. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается (Т.1 л.д.108-112 ).

Учитывая заключение экспертов, изложенные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется как личность по месту жительства отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимому ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку им первоначально при даче объяснений даны объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, указано на место нахождения похищенного имущества. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельств, по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь положениями ст. 56, ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы, с учетом применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоФИО1 и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не находит каких – либо оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, либо отсрочкой его исполнения, для замены назначенного ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений предусмотренных ч.5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,и отбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе период содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:телевизор марки DNSоставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общегорежима,сучетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,и отбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор марки DNS оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, черезДзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий судья