Дело № 2-263/2017г. 

<

****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области о признании недействительным результатов проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Кимры Тверской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, получено уведомление о результатах проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной пенсии по старости. В специальный страховой стаж не засчитаны периоды: ДД.ММ.ГГГГ. Основанием исключения из его, истца, специального стажа указанных выше периодов времени послужило то, что «

<

****>» не заявлял о наличии льготных профессий на предприятии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

****>» сообщил об отсутствии на их предприятии льготных профессий. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета ЗАО «

<

****>» представлены ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения работы во вредных условиях труда (без кода льготы). Выписка из АОЗТ «

<

****>» индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждает факт работы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, во вредных условиях труда. Также не зачитаны периоды работы в ООО АПК «

<

****>»: ДД.ММ.ГГГГ, поскольку донорские дни не засчитываются в специальный стаж на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Не засчитаны периоды работы в ООО «

<

****>» ДД.ММ.ГГГГ (03 года 4 месяца) в должности сварщика и в ООО «

<

****>» ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 07 месяцев) в должности сварщика, поскольку организации не заявляли в Пенсионный фонд о наличии у них льготных профессии, перечень не представлялся. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без льготного кода. Работы в должности «Сварщик» право на досрочное назначение пенсии не дает, т.к. списком № 2 не предусмотрена. В обжалуемом уведомлении о результатах проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости указано, что его, истца, специальный стаж составляет 06 лет 21 день, при необходимом не менее 12 лет 6 месяцев, что не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Считает результаты проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости от 02 ноября 2016 года незаконными и необоснованным по следующим основаниям. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Полагает, что ответчиком необоснованно из его специального стажа исключен период работы ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 1 месяц 8 дней) в должности газоэлектросварщика 4 разряда поскольку, в силу постановления Правительства РФ № 239 от 24 апреля 2003 года «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537», время выполняющихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком. Списком № 2, в главе XXXII «Общие профессии» поименованы: газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, а так же электросварщики и их подручные. В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из представленных Списков усматривается, что такой критерий для назначения пенсии лицам, работающим по указанным профессиям, как занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с 01 января 1992 года. Таким образом, оценка пенсионных прав таких лиц до 01 января 1992 года от такого критерия не зависит. Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики. В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими. Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, согласно которой положения пункта 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. В силу же принципов ст. 19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих. Учитывая изложенное выше, полагает такое основание исключения из его, истца, специального стажа периодов работы в должности газоэлектросварщика по причине не указания работодателем льготного кода, является незаконным и необоснованным. Необоснованным полагает исключение из его, истца, специального стажа донорских дней за ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный дни работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 09 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки. Учитывая изложенное выше, полагает, что с учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства дни сдачи крови, а также последующие дни отдыха подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Просит суд признать незаконным и необоснованным результаты проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из его, истца, специального страхового стажа периода работы в должности газоэлектросварщика 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 1 месяц 8 дней), донорских дней ДД.ММ.ГГГГ годов: ДД.ММ.ГГГГ, итого 11 дней; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области включить в его, истца, специальный страховой вышеуказанные периоды работы; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области назначить ему, истцу, страховую пенсию по старости с первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 13 марта 2017 года и 20 марта 2017 года истец ФИО1, его представитель – адвокат Елисеева С.А. и представитель ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области о признании недействительным результатов проведения заблаговременной работы в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и представителю ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом его принявшим.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Куликова