Дело № 2-807/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 сентября 2019 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 18.02.2015 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191605 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 301062 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 301062 руб. 58 коп., из них основной долг 191 605,00 руб., проценты 109 457,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что у нее было три кредита, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке реструктуризации она заключила договор кредитования, платила пока была возможность, а когда перезаключила договор платить уже не смогла, были долги за квартиру, просит применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 18.02.2015 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191605 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, что не отрицается ответчиком.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 301062 руб. 38 коп.

Ранее, 28.02.2019г. ООО «ЭОС» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, по заявлению ответчика 12.03.2019г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Истец указывает, что по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» право требования задолженности в размере 301 062 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 18.02.2015г., заключенным на срок до 18.02.2021г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

В феврале 2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 28 февраля 2019г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту. 

12 марта 2019г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

13.08.2019г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежей до февраля 2016 года.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с февраля 2016 года, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года заключенный между ООО «ЭОС» и и ПАО «Восточный экспресс банк» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 18.02.2015г.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 29.11.2016г. и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 182017 руб. 18 коп.; задолженность по процентам в размере – 50 461 руб. 55 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 782 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015г. в размере 232 478 руб. 78 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 182 017 руб. 18 коп.; задолженность по процентам в сумме 50 461 руб. 55 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 782 руб. 19 коп., всего 237 260 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева