Дело № 1-536/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2018 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Сермягиной О.Ю., предоставившей удостоверение №1484 и ордер №109517 от 15.06.2018 (действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2), адвоката Хабаровой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 5537 и ордер № Н 143935 от 27.06.2018 (действующей в защиту интересов подсудимой ФИО3,)

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 24.08.2017 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Подсудимый ФИО2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с подсудимой ФИО3 в помещении продуктового магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, путем взаимного обмена взглядами, то есть, конклюдентным способом, достигли обоюдного согласия относительно преступной роли каждого.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период с 23 часов 00 минут 18.01.2018 до 01 часа 00 минут 19.01.2018, подсудимый ФИО2 совместно со своей соучастницей подсудимой ФИО3, реализуя единый преступный умысел, находясь в помещении продуктового магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись неочевидностью их преступных намерений для окружающих, тайно похитили с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ASUS ZenFone 3 Max 5.2 (ZC520TL)» («АСУС ЗенФон 3 Макс 5.2. (ZC520TL)») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12 990 рублей, с защитной пленкой на сенсорном экране и двумя находящимися в телефоне сим-картами мобильного оператора «Теле2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. С похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом, лично подсудимый ФИО2, путем обмена взглядами, осознавая преступный характер своих действий, конклюдентным способом вступил с подсудимой ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «ASUS ZenFone 3 Max 5.2 (ZC520TL)» («АСУС ЗенФон 3 Макс 5.2. (ZC520TL)») в корпусе золотистого цвета, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя согласно достигнутого со своей соучастницей молчаливого согласия относительно преступных ролей каждого, забрал с прилавка в помещении магазина, данный мобильный телефон, тем самым тайно похитил чужое имущество, в то время как его соучастница ФИО3 находилась непосредственно на месте преступления, обеспечивая видимость правомерности для окружающих совершаемых ФИО2 действий по тайному хищению с прилавка магазина указанного мобильного телефона, после чего, совместно с ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

При этом, лично подсудимая ФИО3, явилась инициатором преступления, путем обмена взглядами, осознавая преступный характер своих действий, коиклюдентным способом, вступив с подсудимым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «ASUS ZenFone 3 Max 5.2 (ZC520TL)» («АСУС ЗенФон 3 Макс 5.2. (ZC520TL)») в корпусе золотистого цвета, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя согласно достигнутого со своим соучастником молчаливого согласия относительно преступных ролей каждого, находилась непосредственно на месте преступления, обеспечивая видимость правомерности для окружающих совершаемых подсудимым ФИО2 действий по тайному хищению с прилавка магазина данного мобильного телефона, в то время как её соучастник ФИО2 забрал с прилавка в помещении магазина, указанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил чужое имущество, после чего, совместно с ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО3, поскольку последняя принесла свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный ею вред.

Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО3.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство в части прекращения уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению, поскольку подсудимая ранее не судима, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред, инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимую ФИО3, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-536/18 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: