Дело 5-121/2019 Мировой судья судебного 

участка №45 судебного района 

Михайловского районного суда 

Рязанской области Сёмина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участие заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2019 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 февраля 2019 года в 19 часов 40 мин. 

<

данные изъяты> р.н. Серебряные Пруды Московской области, в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.3.1, 3.6 ОПДТСкЭ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на котором установлены спереди световые приборы световой режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации, т.е. установлены на транспортном средстве газоразрядные лампы, не предусмотренные конструкцией автомобиля. Согласно маркировке на блок фаре НСR, на автомобиле допустима установка только галогеновых ламп. Таким образом, установка газоразрядных ламп на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не соответствует типу данного светового прибора. На световых приборах автомобиля отсутствуют омыватели фар, линза, автокорректоры фар, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 07 (семь) месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения: блока розжига HID XENON (1 шт.) YFSI201311, газоразрядной лампы (1 шт.), соединительных проводов, монтажной коробки, защитной крышки блокфары.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что решение по делу принято в его отсутствие, постановление суда о привлечении его к административной ответственности он получил заказной корреспонденцией 07 июня 2019 года. С вердиктом суда он не согласен, т.к. по его мнению, мировой суд в постановленном решении сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, признал его виновным в совершении административного правонарушения которого он не совершал.

Считает, что часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожногодвижения.

Для привлечения к административной ответственности по указанной норме права необходимо не только наличие установленных на автомобиле газоразрядных ламп, но и определение цвета световых приборов и световозвращающих приспособлений.

В собранном административном материале, в том числе протоколе об административном правонарушении, не указано, что установленные на передней части автомобиля под его управлением световые приборы с газоразрядными лампами светились огнями синего, красного или зеленого цвета или имели световозвращающие приспособления синего, красного, зеленого цвета.

Понятые были приглашены сотрудниками ГИБДД, когда были сняты осветительные приборы. Предоставленный видеоматериал содержит только вид его автомобиля при движении сзади и стоящего автомобиля с выключенным мотором. Каких либо доказательств запрещенной цветовой гаммы в фарах его автомобиля суду предоставлено не было.

Норма административного права, по которой он привлечен к ответственности содержит еще и такое условие — основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации не должно соответствовать не только цвет огней световых приборов и их режим.

При рассмотрении административного материала по существу он неоднократно обращал внимание суда на тот момент, что в деле отсутствует заключение специалиста о том, что световые приборы его автомобиля на момент составления в отношении него административного протокола 

<

адрес> от 18.02.2019 г. светили в нештатном режиме, то есть техническая характеристика фар его автомобиля не позволяла световым приборам работать без мерцания, или рассеивать свет, создавая помехи инымучастникам дорожного движения.

Полагает, что в обжалуемом постановлении суд выводов несоответствия режима работы световых приборов его автомобиля не установил, привлек его к ответственности не законно.

На момент рассмотрения дела в мировом суде он ходатайствовал о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку считал, что установка ксенона - это не установка каких-либо световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор. Лампы не соответствуют типу штатного светового прибора. То есть его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. На переквалификации его действий с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, настаивает и сейчас.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Белова Е.А., доводы по жалобе поддержали, дав пояснения аналогичные изложенному в жалобе. 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ФИО2 от 24 мая 2019 г., отмене не подлежит, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности, следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.02.2019г., в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

Суд установил, что ФИО1 18 февраля 2019 года в 19 часов 40 мин. на 

<

адрес> А р.н. Серебряные Пруды, Московской области в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.3.1, 3.6 ОПДТСкЭ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на котором установлены спереди световые приборы световой режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации, т.е. установлены на транспортном средстве газоразрядные лампы не предусмотренные конструкцией ТС, маркировка на блок фаре НСR, что означает только установка галогеновых ламп, что не соответствует типу данного светового прибора, на световых приборах отсутствуют омыватели фар, линза, автокорректоры фар, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В соответствии с п. 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов 

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3 от 18.02.2019 года, 

<

данные изъяты>;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды 

<

данные изъяты>

-приобщенным к материалам дела видеодиском, зафиксировавшим факт движения ФИО1 на автомобиле со светом фар не отвечающим требованию безопасности движения и основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, а так же соответствующей реакцией на это сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, на остановку автомобиля правонарушителя.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Требования к режиму работы фар определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. п. 3.44 - 3.46а, 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН N 98 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света" и N 112 "Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания". В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, что, кроме того, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

В силу п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99, принятые Рабочей группой по конструкции транспортных средств КВТ ЕЭК ООН, дата вступления в силу - 15.04.1996 г.) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств, принятого 26.05.1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, газоразрядный источник света - это источник света, в котором свет производится с помощью стабилизированного дугового разряда; пускорегулирующее устройство - устройство электроснабжения газоразрядного источника света.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) газоразрядные источники света предназначены для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств.

Таким образом, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, запрещена.

Исходя из этого, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства и соответствующим образом квалифицируется в судебных решениях. Правильность данной квалификации подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246, что мировым судьёй, при вынесения обжалуемого постановления, было взято во внимание, правильно оценено и на основании этого, обоснованно, мотивированно, законно вынесено постановление.

Все доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьёй. Мировой судья дал им оценку, нашел их не состоятельными, о чем, отразил в обжалуемом постановлении. С такими выводами мирового судьи, районный суд соглашается.

Суд полагает, что доводы жалобы сводятся лишь к переоценке исследованных мировым судом доказательств. Таких оснований к переоценке, районный суд не усматривает, поэтому, суд находит жалобу, как необоснованную, удовлетворению не подлежащей, в том числе и как основывающуюся на неправильном толковании Закона. 

К заявлениям защитника Беловой Е.А. о том, что на момент прохождения ТО, у автомобиля ФИО1 не было выявлено никаких технических нарушений, не позволяющих его эксплуатацию, суд относится критически, поскольку они могли появиться у автомобиля после прохождения ТО. 

Других доводов, содержащих правовые аргументы, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, заявителем не приведено. 

По мнению районного суда, вывод о виновности ФИО1, мировой судья сделал на основании всех доказательств в совокупности и взаимосвязи, с учетом отягчающих вину правонарушителя обстоятельств и как следствие, наказание ФИО1 назначено в соответствии с этим, поэтому чрезмерно строгим оно не является. Смягчающих его вину обстоятельств мировой судья не установил, таких обстоятельств, не усматривает и районный суд.

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав ФИО1, по делу районным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 24.05.2019 года, является законным и обоснованным, а наказание справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 24.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.

Судья А.М. Моцевик