Дело № 2а-4811(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Тарасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с выставленным Инспекцией требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 042S01160030076 от 21.03.2016г. за административным ответчиком числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 134 041,86 руб. В связи с этим в службу судебных приставов направлено постановление № 042S04160010741 от 12.07.2016г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 042S04160010741 от 12.07.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере 134 041,86 руб в пользу взыскателя. 

Мотивируя требования тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, представитель административного истца просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для административного ответчика до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Брянской области, административный ответчик ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заявлениях на имя суда представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО2 просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из дела следует, что на основании постановления № 042S04160010741 от 12.07.2016г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере 134 041,86 руб в пользу взыскателя

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как установлено, до настоящего времени данное постановление должником не исполнено. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 на запрос суда следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 01.09.2016г. составляет 134 041,86 руб.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить для ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 01.09.2016 года, возбужденному Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на основании постановления № 042S04160010741 от 12.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина 

Мотивированное решение 

изготовлено 25 декабря 2017 года