РЕШЕНИЕ

г. Назарово 21 декабря 2023 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу новоселова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К. 15.06.2023 в отношении новоселова С.А. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К. от 15.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 05.06.2023 в 15 часов 12 минут на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое 75км+655м Назаровского района Красноярского края он, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 131 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 60 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии с постановлением 18№ от 17.06.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что на участке автодороги 75км+655м автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое знаков, ограничивающих скоростной режим до 70 км/час, не установлено. 

ФИО1 и его защитник Алексеева С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника. 

Инспектор К. составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещен, его участие обязательным не является. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

Согласно п. 3.24 раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06050, со сроком действия поверки до 28.12.2023 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Согласно постановлению от 15.06.2022, водитель автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № 15.06.2023 г. в 15:12:57 по адресу: автодорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» 75 км+655м., Назаровский район Красноярского края, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.

17.06.2022 постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Н. ФИО1, собственник автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.07.2022. Штраф оплачен 21.06.2022. Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, на дату совершения административного правонарушения – 15.06.2023 являлся ФИО1, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что на данном участке автодороги знаков, ограничивающих скоростной режим до 70 км/час, не установлено, опровергаются схемой расположения дорожных знаков, отраженных в Проекте организации дорожного движения по автомобильной дороге Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе (км 75000-76000), согласно которой на данном участке автодороги расположен знак 3.24, ограничивающий скорость движения до 70 км/час.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К. . от 15.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. 

Судья Л.Н. Фроленко