Дело № 1-81/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года город Кольчугино 

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.,

защитника – адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение № 843 и ордер № от 29 мая 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, по национальности цыганки, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию и проживающую по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижения соглашения с взяткополучателем о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2017 года А., назначенному приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району 

<

данные изъяты> на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) ОМВД России по Кольчугинскому району, поручено проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Б. по факту совершения в ее отношении мошеннических действий.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мошенничество в отношении Б. совершила В.

7 апреля 2017 года около 12 час. 15 мин. А. находился в служебном кабинете № в ОМВД России по Кольчугинскому району, расположенному по адресу ул.Шмелева д.20, где проводил опрос В., которая, действуя умышленно, в целях избежания уголовной ответственности за совершенное мошенничество в отношении Б., начала словесно склонять оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к принятию решения о не привлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей, то есть к совершению заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, умышленному нарушению требований ст.146 УПК РФ, согласно которой при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания в пределах компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. 

В целях реализации своего преступного умысла и достижения своего преступного результата В. решила прибегнуть к помощи ФИО1, в связи с чем В. в телефонном разговоре с ФИО1 попросила последнюю собрать и привезти ей в ОМВД России по Кольчугинскому району денежные средства в сумме 300000 рублей для последующей передачи А., в целях избежания ею и Г. уголовной ответственности.

После поступившего от В. телефонного звонка и сбора денежных средств на общую сумму 100000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере и достижение соглашения между В. и А. на получение взятки за совершение тем заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение В. и ее дочь Г. к уголовной ответственности. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью освобождения В. и Г. от уголовной ответственности, по поручению В.., способствуя ей в достижении соглашения на получение А. взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, привезла предмет взятки - денежные средства в сумме 100000 рублей в указанное В. место, а именно в ОМВД России по Кольчугинскому району, расположенному по адресу ул. Шмелева д.20.

Около 17 час. 30 мин. 7 апреля 2017 года ФИО1 пришла в служебный кабинет № ОМВД России по Кольчугинскому району, действуя умышленно, в интересах В., по ее поручению и в ее присутствии, в целях реализации соглашения между В. и А. на получение взятки и достижении преступного результата, передала последнему, являющему должностным лицом органов внутренних дел и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за не привлечение В. и ее дочери Г. к уголовной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, в качестве взятки денежные средства в сумме 100000 рублей.

Свои умышленные действия, направленные на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению В.., а также способствование той в достижении соглашения на получение взятки за совершение заведомо незаконного бездействия должностным лицом - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району А., входящего в его должностные обязанности и связанное с не привлечением В. и Г. к уголовной ответственности, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что взятка не была принята А.., а сама ФИО1 была задержана сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Кольчугинскому району на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. В суде подсудимой поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержали защитник и государственный обвинитель.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в непосредственной передаче денежных средств должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия по поручению В. 7 апреля 2017 года в сумме 100000 рублей, являющейся значительным размером, которые не приняты должностным лицом по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижения соглашения с взяткополучателем о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Из документов, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, в течение года к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечена, имеет ряд возрастных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое представляет собой повышенную общественную опасность и является коррупционным.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает. 

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств определить срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока, не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, относящееся к категории коррупционных, поэтому находит соразмерным тяжести совершенного преступления и личности подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой. С учетом возраста и материального положения подсудимой суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взять подсудимую под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания для ФИО1 должна быть исправительная колония общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым диск с аудио и видео записями хранить при уголовном деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу диск с аудио и видео записями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденная ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Л.П.Филинова 

17.08.2017 приговор изменен судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 за иное способствование взяткодателю в достижении соглашения с взяткополучателем о получении взятки.

Считать ФИО1 осужденной за покушение на посредничество во взяточничестве, то есть за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Считать, что указанные действия ФИО1 совершены по просьбе лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвокатов Киракосяна А.А. и Тетеревой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись