Дело № 2-1403/2018 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клён» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 06.02.2018 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №А293 от 06.02.2018, согласно которому ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар согласно спецификации в течение 45-65 календарных дней с момента заключения договора. Истцом была внесена предварительная оплата в размере 32 000 руб. Предельный срок передачи товара – 12.04.2018, однако в указанный срок товар не передан, в связи с чем 13.04.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать товар либо возвратить уплаченные за него денежные средства. До настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 32 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 13.04.2018 по день вынесения решения суда из расчета 160 руб. в день (на момент подачи иска неустойка составляет 5280 руб.), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дом кухни и света Клён» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по юридическому адресу: г.Северодвинск, ***, и по иным, имеющимся в деле, адресам, а также по телефону, указанному в расписке об СМС-извещении. Однако судебные повестки вернулись обратно в суд за истечение срока хранения, СМС-сообщения не доставлены.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст. 54 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении настоящего спора в суде ответчику было известно, представитель ответчика участвовал в процессе при рассмотрении указанного дела у мирового судьи, однако впоследствии мер для получения судебной корреспонденции и СМС-извещений не предпринял.

Кроме того, как следует из п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, и определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Судом установлено, что 06.02.2018 между ФИО1 и ООО «Дом кухни и света Клён» заключён договор розничной купли-продажи А293. В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в Спецификации № от 06.02.2018: кровать стоимостью 16 871,40, тумба прикроватная стоимостью 4970,16 руб. матрас стоимостью 19 109,32 руб., всего на сумму 40 950,88 руб. Также договором предусмотрены дополнительные услуги по доставке и сборке мебели.

Анализируя условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор купли-продажи с условием о доставке товара покупателю.

Правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ о договоре розничной купли-продажи и общими положениями о договоре купли-продажи, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отношений, не урегулированных ГК РФ.

Продажа мебели предполагалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Договором предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю в течение 45-65 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты. Допускается оплата частями, полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за десять дней до передачи товара.

Истцом внесена предоплата в размере 32 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем из пояснений истца и её представителя следует, что в срок указанный в договоре и до настоящего времени доставка товара не произведена.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании истец указала, что готова была оплатить товар в полном объёме и получить товар, указанное также следует из показаний свидетеля. 

Тем не менее ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для исполнения своих обязательств по передаче товара или намерении исполнить свои обязательства по передаче товара, а также доказательств неисполнения обязательства по передачи товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что передача товара не могла быть осуществлена ввиду неоплаты истцом товара в полном объёме, о чем могут свидетельствовать, например, требования ответчика, предъявляемые к покупателю, об оплате товара, сообщение о поступлении товара. Между тем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Напротив, претензия, предъявленная ФИО1 продавцу 13.04.2018, свидетельствует об отсутствии готовности продавца передать товар.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет истцу право выбора требований в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 32 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом условий договора купли-продажи о сроке доставки товара, период, за который истец вправе требовать взыскания неустойки, начинает течь с 13.04.2018, и на момент вынесения решения суда (19.10.2018) будет составлять 30 400 руб. (190 дней х 0,5%х 32 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 400 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в нарушении сроков передачи товара.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. До настоящего времени своих обязательств по договору ответчик не исполнил, уклоняется от выполнения своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца. Истец очевидно испытывала неудобства, в результате бездействий ответчика, поскольку рассчитывала на использование приобретённого и оплаченного товара.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением её прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 32 200 руб. 

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2372 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи А293, заключённый 06.02.2018 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клён».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клён» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 32 000 руб., неустойку за период с 13.04.2018 по 19.10.2018 в размере 30 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 32 200 руб. Всего взыскать – 96 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клён» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2372 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина