Дело № 2-4382/202578RS0019-01-2024-020236-97 

19 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.12.2021 между ПАО «Совкомбанк», ФИО2 и ФИО1 (являющиеся созаемщиками) был заключен кредитный договор №4648953187, на основании которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Однако заемщики свои обязательства перед банком не выполнили, допускали неоднократные просрочки, образовалась задолженность. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к в части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4431857 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, кроме того, обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73942 руб. 16 коп.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №4648953187, на основании которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства, а созаемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит: в сумме 4333878 руб. 19 коп. (п. 1.7.1 договора); процентная ставка 12,99% годовых (п. 1.7.4 договора); на срок 252 месяца с даты фактического предоставления кредита (п.1.7.2 кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 года по делу №А56-127457/2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу п. 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. 

Таким образом, с учетом залогового характера обязательств часть спорного имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО2, истец как кредитор, требования которого обеспечены залогом, осуществляет погашение требований из средств, полученных от продажи имущества в ходе конкурсного производства (процедуры реализации имущества гражданина).

В связи с чем, Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к в части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4431857 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, кроме того, обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1. 

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиком ФИО1 согласно материалам дела, выписке по счёту и расчёту иска неоднократно допускались просрочки по кредиту, в связи с чем по условиям договора истец вправе истребовать задолженность досрочно.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2025, согласно расчету истца, составляет 4431857 руб. 85 коп., из которой: 

- основной долг – 4181602 руб. 82 коп.;

- просроченные проценты – 13977 руб. 33 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 33994 руб. 71 коп.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 537 руб. 10 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 146792 руб. 89 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 2264 руб. 81 коп.;

- комиссии-52688 руб. 19 коп.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст. ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств, опровергающих его, не предоставлено, ходатайств в этой части не заявлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по кредитному договору, это является существенным нарушением условий договора, так как банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать в своей деятельности денежные средства, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы заемных денежных средств и (или) уплату процентов на них, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении соглашения и передачи ответчику денежных средств, представлены в материалы дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, исковые требования о взыскании долга и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3041600 руб., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда подлежит удовлетворению, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3041600 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Поскольку с вступлением решения суда кредитный договор будет считаться расторгнутым, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату действия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

С учетом положений п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) к отношениям сторон подлежит применению данный закон в случаях, прямо им упомянутых.

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки по дату вступления в силу решения суда. Поскольку с вступлением решения суда кредитный договор будет считаться расторгнутым, неустойка подлежит начислению по дату действия кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, за исключением суммы госпошлины за требование по залогу в связи с оставлением иска без рассмотрения в данной части, в размере 73942 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 4431857 руб. 85 коп., из них основной долг – 4181602 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 47971 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73942 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 10, 99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 28.02.2025 по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора 464895318, начисляемую на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 28.02.2025 по по дату вступления в силу решения суда.

Обратит взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3041600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025